Решение по делу № 2-97/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-97/2021                                                                                                    КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                             18 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сергееву Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сергеевым С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть сумму основного долга.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору о своевременной и полной уплате денежных средств, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк в соответствии с условиями договора ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты> рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседание не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что в Банке он оформил кредит на сумму <данные изъяты> руб., получив на руки лишь <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. вычли с него сразу в пользу страховки. Он оплачивал кредит оп <данные изъяты> руб. в месяц, через 4 месяца потерял работу, о чем письменно уведомил банк, представив справку с места работы о сокращении его должности. После этого позвонил в банк и узнал, что он должен <данные изъяты> руб. После неоднократных бесед со специалистом банка он понял, что в банке его обманули по поводу страховки и она от потери работы не страхует. Ему такая страховка не нужна и считает это обманом банка на сумму <данные изъяты> руб. В связи с эти просит суд снизить размер задолженности по неустойки, начислено на просроченный к возврату основной долг до размера на момент потери им работы, погасить его задолженность страховкой, которую оплатил банк в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым выразил предложение о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска обслуживания банковских карт, Тарифах банка. Сумма запрашиваемого кредита составила <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита – до востребования.

Таким образом, Сергеев С.В. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, то есть направил оферту.

Акцептом оферты Сергеева С.В. стали действия Банка по открытию на имя ответчика счета и перечислению на указанный счет денежных средств, что подтверждено выпиской по лицевому счету №.

Согласно пункту 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования.

В соответствии с пунктом 4.3. Условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

При этом пунктами 4.2, 4.2.1 Условий предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В том случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда; начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списании с баланса банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной (пункт 4.2.2 Условий).

При заключении договора Сергеев С.В. был ознакомлен и согласился с Условиями кредитования, графиком платежей, а также Тарифами банка, что подтверждается соответствующей подписью Сергеева С.В. в заявлении о заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последний, согласно выписке по лицевому счету, воспользовался.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

Доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Сергеева С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный», был отменен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, из которых <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рубля – просроченные %% за пользование кредитными средствами (сложные проценты).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

В части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рубля – просроченные %% за пользование кредитными средствами (сложные проценты) суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Доводы ответчика Сергеева С.В. о совершенном в отношении него истцом обмане при заключении договора страхования не основаны на законе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитные договор, отвечающий требованиям ст.161 ГК РФ, то есть заключен в простой письменной форме, в содержании которого определены правоотношения сторон, условия, на которых заключен договор. Согласно п.2 кредитного договора он действует сроком до востребования. Истцом свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнены в полном объеме. Ответчиком же допущены нарушения условий кредитного договора.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1. 2 ч.2 ст.450 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Отказ от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в данном случае не допустим.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обусловливающих его заключение обязательным подключением к программе страхования, заключением договора страхования. Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе индивидуального добровольного страхования заемщика, заключения ответчиком договора страхования ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Исходя из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Из содержания договора усматривается, что договор содержит все существенные условия, необходимые для его заключения и подтверждает факт добровольного заключения ответчиком договора страхования.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик имел намерение оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право ответчика на получение кредита на иных условиях Банком ограничено не было.

Доводы ответчика о том, что подписывая договор страхования, он не знал, что данный договор не страхует его от потери работы и поэтому такая страховка ему не нужна, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора ответчик был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор с индивидуальными условиями подписаны ответчиком лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. Доказательств о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено не было.

Также ответчиком не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на него со стороны истца, сотрудников банка или иных лиц было оказано психологическое либо физическое воздействий, под которым он вынужден был подписать условия кредитного договора и договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера удовлетворенных требований: ((<данные изъяты>, в удовлетворении остальной части – <данные изъяты> рублей - отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сергееву Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеев Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средствами.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сергеева Сергея Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере <данные изъяты> – просроченные %% за пользование кредитными средствами (сложные проценты) - отказать.

Взыскать с Сергеев Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья:                подпись                Н.А.Панова

Копия вер0на.

Судья:                                    Н.А. Панова