Решение от 02.02.2024 по делу № 05-0209/2024 от 22.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года                                         адрес, ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело № 0706360 об административном правонарушении, в отношении гражданина адрес Сапарбека У.У.У.У. ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт ID ... года МВД адрес 

У С Т А Н О В И Л:

Сапарбек У.У. ...паспортные данные совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

«21» января 2024 г. в 10  часов 30 минут гр. Сапарбек У.У. ...паспортные данные, находясь  по адресу: адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции, а именно: не предъявлял документы, вел себя агрессивно, не занимал указанного положения. После чего к гр. Сапарбеку У.У.у, была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Своими действиями гр. Сапарбек У.У. игнорировал законные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч..1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сапарбек адрес в судебное заседание доставлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, ходатайств и отводов не заявил.

Сапарбек у.У. вину в совершении правонарушения признал, в своих пояснениях указал, что он действительно препятствовал действиям сотрудников полиции, раскаялся, свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошен участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних  Отдела МВД России по адрес, лейтенант полиции фио, а также, участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, которые  пояснили, что Сапарбек у.У. не подчинялся требованиям сотрудников полиции,
а именно, воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудников  полиции при задержании правонарушителя, в связи с чем к Сапарбеку у.У. была применена физическая сила и спецсредства - наручники, после чего он был доставлен в ОМВД, и в отношении его был составлен административный протокол.

  Выслушав объяснения Сапарбека у.У., допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению, в отношении этих граждан дела, об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт правонарушения и виновность Сапарбека у.У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися и представленными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, непосредственно в день совершения административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, и все материалы дела объективно фиксируют фактические данные. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они все предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела, и оснований для оговора, судом не установлено.

Суд, оценивая показания свидетелей участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних  Отдела МВД России по адрес, лейтенанта полиции фио, а также участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, данных ими в судебном заседании,  находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами административного дела, поэтому суд считает, показания указанных свидетелей допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего постановления.

Показания свидетелей в силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Сапарбека у.У.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сапарбеком у.У. административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сапарбека у.У. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Сапарбека у.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 
ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями п.1  ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение,
в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,
в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как усматривается из материалов дела, Сапарбек у.У. на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Сапарбека у.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу Сапарбека адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты в суде.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении 
в отношении Сапарбека у.У. по делу не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

При назначении наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сапарбека у.У., считает возможным назначить Сапарбеку у.У. наказание 
в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 
░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 30 ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░