Решение по делу № 8Г-24822/2023 [88-29779/2023] от 25.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-29779/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2059/2021

61RS0024-01-2021-001839-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности, в обоснование заявленных требований указав, что сторонам по 1/3 доли на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся служебные постройки: навес литера а1 – 1,9 кв.м, сарай литера Б – 39,3 кв.м, навес литера В – 20,3 кв.м, гараж литера Г – 23,0 кв.м, летний душ литера Д – 3,3 кв.м, погреб литера Е, уборная литера У – 1,4 кв.м. Навес литера Ж площадью 29,9 кв.м снесен. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд произвести раздел жилого дома и строений, расположенных по указанному адресу, при выполнении указанных в заключении № 82-И от 14.09.2021 работ по реконструкции жилого дома. ФИО3 и ФИО1 выделить жилое помещение №2, состоящее из помещений – коридора №1 площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 19,4 кв.м и жилой комнаты №4 площадью 11,8 кв.м в жилом доме Лит. «А, А1, а» общей площадью 46,1 кв.м, что на 8,3 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную 2/3 идеальную долю, а также сарай Лит. «Б» и веранду Лит. «а», по 1/2 доли каждому. ФИО2 выделить жилое помещение №1, состоящее из помещений – кухни №5 площадью 11,8 кв.м, кладовой № 6 площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты №7 площадью 10,3 кв.м, санузла №8 площадью 3,6 кв.м, сауны №9 площадью 3,9 кв.м и коридора №10 в жилом доме Лит. «А, А1, а» общей площадью 26,4 кв.м, а также навес лит. «а1», навес лит. «В», гараж Лит. «Г», летний душ Лит. «Д», погреб Лит. «Е» и уборную Лит. «У».

Произвести раздел земельного участка с максимальным приближением к идеальным долям собственников по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО1 выделить земельный участок №1 площадью 1538,0 кв.м, что на 0,7 кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную 2/3 идеальную долю, в границах: от точки № (точки обозначены условно) с координатами (№) по левой границе земельного участка к точке №, расположенной в тыльном левом углу земельного участка е координатами (№) длиной 72,02 м, далее по тыльной границе земельного участка к точке № с координатами (№; №) длиной 30,65 м, далее по правой границе земельного участка к точке № с координатами (№ длиной 24,80 м, далее к точке № с координатами (№) длиной 16,49 м, к точке № с координатами №) длиной 17,61 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,59 м, к точке №, расположенной на тыльном левом углу жилого дома Лит. «А1» с координатами (№) длиной 3,01 м, далее вдоль левой стены жилого дома Лит. «А1» к точке №, расположенной на левом тыльном углу жилого дома Лит. «А» с координатами (№ длиной 9,77 м, далее вдоль, тыльной стены жилого дома Лит. «А» к точке № с координатами (№) длиной 4,66 м, далее к точке №, расположенной на правом тыльном углу веранды Лит А «а» с координатами (№) длиной 9,64 м, к точке № с координатами №) длиной 23,36 м, далее по фасадной границе земельного участка по <адрес> к точке № с координатами № длиной 22,05 м.

ФИО2 выделить земельный участок № площадью 768 кв.м, что на 0,7 кв.м меньше земельного участка, приходящегося на ее 1/3 идеальную долю, в границах: от точки № с координатами (№) по границе с участком № к точке № с координатами (№) длиной 23,36 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,64 м, к точке № с координатами (№ длиной 4,23 м, к точке № с координатами (№) длиной 4,66 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,77 м, к точке № с координатами (№) длиной 3,01 м, к точке № с координатами (№) длиной 17,61 м, к точке № с координатами (№) длиной 16,49 м, далее по правой границе земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 53,32 м, далее по фасадной границе земельного участка по <адрес> к точке № с координатами (№) длиной 6,83 м.

Право долевой собственности между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и строения, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 расходы на проведение реконструкции предполагаемых помещениях ФИО3 и ФИО1 согласно заключению экспертов № 82-И от 14.09.2021 в размере по 34 401, 5 руб. в пользу каждого. Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 расходы на проведение общих работ по реконструкции согласно заключению экспертов №82-И от 14.09.2021 в размере по 719, 65 руб. в пользу каждого. Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 денежную компенсацию за отклонение стоимости частей строений и сооружений объекта, выделяемых собственникам, от стоимости частей строений и сооружений объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере по 21 558 руб. в пользу каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате производства экспертизы в размере 30 000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года произведен раздел жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>, при выполнении указанных в заключении№ 82-И от 14.09.2021 работ по реконструкции жилого дома. ФИО3 иФИО1 выделено жилое помещение №2, состоящее из помещений коридора № площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,4 кв.м, и жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, в жилом доме Лит. «А, А1, а», общей площадью 46,1 кв.м, а также сарай Лит. «Б» и веранду Лит. «а», по 1/2 доле каждому.

ФИО2 выделено жилое помещение №, состоящее из помещений кухни № площадью 11,8 кв.м, кладовой № площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м, санузла № площадью 3,6 кв.м, сауны № площадью 3,9 кв.м, и коридора № в жилом доме Лит. «А, А1, а», общей площадью 26,4 кв.м, а также навес лит. «а1», навес лит. «В», гараж Лит. «Г», летний душ Лит. «Д», погреб Лит. «Е» и уборную Лит. «У». Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО1 выделены по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1538,0 кв.м, что на 0,7 кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную 2/3 идеальную долю, в границах: от точки № (точки обозначены условно) с координатами (№) по левой границе земельного участка к точке №, расположенной в тыльном левом углу земельного участка с координатами (№) длиной 72,02 м, далее по тыльной границе земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 30,65 м., далее по правой границе земельного участка к точке № с координатами №) длиной 24,80 м, далее к точке № с координатами (№) длиной 16,49 м, к точке № с координатами №) длиной 17,61 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,59 м, к точке №, расположенной на тыльном левом углу жилого дома Лит. «А1» с координатами (№) длиной 3,01 м, далее вдоль левой стены жилого дома Лит. «А1» к точке №, расположенной на левом тыльном углу жилого дома Лит. «А» е координатами №) длиной 9,77 м, далее вдоль, тыльной стены жилого дома Лит. «А» к точке № с координатами (№ №) длиной 4,66 м, далее к точке №, расположенной на правом тыльном углу веранды Лит. А «а» с координатами (№ длиной 9,64 м, к точке № с координатами (№) длиной 23,36 м, далее по фасадной границе к земельного участка по <адрес> к точке № с координатами (№) длиной 22,05 м.

ФИО2 выделен земельный участок № площадью 768 кв.м, что на 0,7 кв.м меньше земельного участка, приходящейся на её 1/3 идеальную долю, в границах: от точки № с координатами (№) по границе с участком № к точке № с координатами (№) длиной 23,36 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,64 м, к точке № с координатами (№) длиной 4,23 м, к точке № с координатами (№) длиной 4,66 м, к точке № с координатами (№) длиной 9,77 м, к точке № с координатами (№) длиной 13,01 м, к точке № с координатами (№) длиной 17,61 м, к точке № с координатами (№) длиной 16,49 м, далее по правой границе земельного участка к точке № с координатами (№) длиной 53,32 м, далее по фасадной границе земельного участка по <адрес> к точке № с координатами (№) длиной 6,83 м.

Прекращено право общей долевой собственности междуФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и строения по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости частей строений и сооружений объекта, выделяемых собственникам, от стоимости частей строений и сооружений объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере по 21 558 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб. в пользу каждого. С ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате производства экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Произведен раздел жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>, при выполнении указанных в заключении № 295-С от 31.05.2022 работ по реконструкции жилого дома. ФИО3 и ФИО1 выделить комнаты №, 2, 3, 4, 11 жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» общей площадью 46,1 кв.м, что на 8,3 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В пользование ФИО3 и ФИО1 переданы следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Б».

ФИО2 выделены комнаты №, 6, 7, 8, 9, 10 жилого дома Лит. «А, А1, а, а1» общей площадью 35,5 кв.м, что на 8,3 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. В пользование ФИО2 переданы следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: гараж Лит. «Г», навес Лит. «В», погреб Лит. «Е, Е1».

Суд обязал ФИО3, ФИО1 и ФИО2 произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, связанные с изоляцией, заделать дверной проем между комнатами № и №. ФИО3, ФИО1 произвести работы по выделенным им помещениям: возвести перегородку в комнате № на расстоянии 1,75 м от комнаты № и оборудовать совмещенный санузел, установив санитарно-технические приборы, оборудовать кухню в части комнат №, установив четырехконфорочную печь и мойку, устроить дверной проем в ненесущей перегородке между комнатами № и №, перенести входной дверной блок на фасадную стену, устроить автономное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. ФИО2 устроить автономное водоснабжение, водоотведение электроснабжение и отопление в выделенных ей помещениях.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следующим образом.ФИО3 и ФИО1 выделен участок № площадью 1537 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю в границах от <адрес> по левой границе – 70,05 м, 6,97 м, по тыльной границе – 30,65 м, по правой границе 38,08 м, по прямой в сторону левой границы – 18,76 м, по прямой в сторону <адрес> – 4,30 по прямой вдоль тыльных стен навеса Лит. «В» и пристройки Лит. «А1» – 7,14 м, по прямой левого тыльного угла пристройки Лит. «А1» – 2,50 м, по наружной грани левой стены пристройки Лит. «А1» – 9,89 м, по границе раздела жилого дома Лит. «А, А1, а, а1» и далее по наружным граням тыльных стен Лит. «А» и пристройки Лит. «а» – 6,39 м, 2,50 м, по наружной грани и правой стены пристройки Лит. «а» – 4,09 м, по прямой до <адрес> – 18,17 м, по<адрес> – 11,96 м в следующих координатах: №

ФИО2 выделен участок № площадью 769 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> – 16,92 м, по границе с участком № – 18,17 м,4,09 м, 2,50 м, 6,39 м, 9,89 м, 2,50 м, 7,14 м, 4,30 м, 18,76 м, по правой границе – 40,04 м в следующих координатах: №.

Прекращено право общей долевой собственности междуФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и строения по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости частей строений и сооружений объекта, выделяемых собственникам, от стоимости частей строений и сооружений объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере по 30 518,50 руб. в пользу каждого.

С ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб. в пользу каждого. Со ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Истцы лишены права собственности на вспомогательные строения, расположенные на спорном земельном участке (гараж – литера «Г», навес – литера «В», погреб литеры «Е, Ех»). Отсутствие возможности пользования данными строениями существенно снижает функциональность данного домовладения и вынуждает истцов возводить их заново.

Также, вариант раздела, предложенный экспертами Центра судебной экспертизы «Прайм», не учитывает, что на фасадной части домовладения (ворота левой части) расположена сливная яма, которая остается в единоличной собственности истцов, а также проходят газовые коммуникации, которые препятствуют строительству сооружений, которые апелляционным определением присуждены ответчику.

Таким образом, апелляционным определением истцы при разделе поставлены в неравное имущественное положение, что нарушает их права на справедливость и равноценность раздела спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого)принадлежат жилой дом общей площадью 81,6 кв.м и земельный участок площадью 2306 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», экспертом разработан вариант выдела доли/раздела жилого дома в соответствии с размером, максимально приближенным к размеру идеальных долей собственников, с учетом основных строительно-технических требований, представляемых к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам. Также экспертом был разработан порядок пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании эксперт подтвердил соответствие координат разработанного варианта возможному разделу участка, поскольку исковые требования о разделе участка были заявлены истцами после проведения экспертизы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что разработанный ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует интересам сторон, поскольку предусматривает полное прекращение режима общедолевой собственности истцов и ответчика относительно жилого дома, строений и построек, что исключает дальнейшие споры относительно выдела долей из объекта индивидуального жилищного строительства, надворных строений и сооружений, а также позволяет сторонам по делу реализовывать свои правомочия собственников относительно своей собственности. Учитывая наличие отступления от равенства долей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию.

Между тем, экспертным заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» не предусмотрен проезд и проход на выделенный ответчику участок, экспертом не учтена невозможность обустройства данного проезда и прохода, не предусмотрена возможность пользования выделенным гаражом, отсутствует доступ к стене жилого дома литера «А1» и сливной яме.

Согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Центр судебной экспертизы «Прайм» №295-С от 31.05.2022, экспертом разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей. ФИО3 и ФИО1 выделяются комнаты № 1, 2, 3, 4, 11 жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» общей площадью 46,1 кв.м, что на 8,3 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. Кроме того, им в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Б».

ФИО2 выделяются комнаты № 5, 6, 7, 8, 9, 10 жилого домаЛит. «А,А1,а,а1» общей площадью 35,5 кв.м, что на 8,3 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ей в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: гараж Лит. «Г», навесЛит. «В», погреб Лит. «Е,Е1».

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:ФИО3 и ФИО1 получают 61 037 руб., в том числе:ФИО3 получает 30 518, 5 руб.; ФИО1 получает 30 518, 5 руб., ФИО2 выплачивает 61 037 руб.

После раздела строений данного домовладения по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Вариант перепланировки и переустройства жилого домаЛит. «А,А1,а,а1» разработан на стадии проектного задания.

Определение стоимости работ и материала, необходимых для устройства автономного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых частей жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» производится после разработки технических условий, является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта строителя, в связи с чем, в настоящем исследовании данный расчет не производится.

Стоимость работ и материалов по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» составляет 172 464 руб., в том числе: работы по изоляции – 8467 руб.; работы по помещению ФИО3 иФИО1 – 163 997 руб.; работы по помещению ФИО2 – учитываемые работы отсутствуют. После раздела строений домовладения по адресу: <адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО3 и ФИО1 – 1 (целое), в том числе: ФИО3 – 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли; ФИО2 – 1 (целое). Расчет (1/3) / (2/3) = 1/2.

Экспертом также разработан вариант раздела земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями. Раздел земельного участка домовладения по указанному адресу разработан по данным ситуационного плана технического паспортаМУП Аксайского района «БТИ», по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте. Жданову В.А. и Горенской О.А. выделяется участок №1 площадью 1537 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. ФИО2 выделяется участок № площадью 769 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. После раздела земельного участка по разработанному варианту имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон ФИО3 и ФИО1 – 1 (целое), в том числе: ФИО3 – 1/2 доли;ФИО1 – 1/2 доли; ФИО2 – 1 (целое).

После раздела строений и сооружений домовладения здание жилого дома Лит. «А,А1,а,а1» будет обладать признаками жилого дома блокированной застройки, состоящего их двух автономных жилых блоков, что позволит разделить земельный участок домовладения на два самостоятельных с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, и что будет соответствовать основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 28 Правил землепользования и застройки Истоминского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное Центром судебной экспертизы «Прайм», никем не опорочено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка и выдела доли в праве собственности в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы Центра судебной экспертизы «Прайм».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с избранным апелляционным судом вариантом раздела жилого дома и земельного участка, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

                                            Судьи                                                        Е.В. Макарова

                                                 О.П. Богатых