Решение по делу № 2-1111/2018 ~ М-1080/2018 от 16.07.2018

К делу № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хреновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Хреновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 21 февраля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Хреновой М.В. заключен кредитный договор №2148189064 на сумму 223 232 рубля под 34.90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 10.07.2018 задолженность по договору составляет 72 922 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 63 623 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3 808 рублей 84 копейки, штраф 3200 рублей, убытки 2 290 рублей 48 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Хреновой М.В. задолженность по кредитному договору №2148189064 от 21.02.2012 в размере 72 922 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 63 623 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3 808 рублей 84 копейки, штраф 3200 рублей, убытки 2 290 рублей 48 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хренова М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Хреновой М.В.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Хреновой М.В. заключен кредитный договор №2148189064, сумма кредита 223 232 рубля, ставка % годовых – 34.90% ПСК % годовых - 41.67%. путем зачисления денежных средств на счет №. Денежные средства в размере 223 232 рубля перечислены истцом ответчику.

Согласно пункту 45 заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. С содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов Банка, а также памятки застрахованному лицу по программе добровольного страхования, заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, банком начисляется неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 рублей, 25 дней 500 рублей, 35, 61, 91 и 121 дней – 800 рублей.

Пунктом 3 раздела 3 условий договора, предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 10 июля 2018 года, составляет 72 922 рубля 95 копеек, втом числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 63 623 рубля 63 копейки;

- проценты в сумме 3 808 рублей 84 копейки;

- штраф в сумме 3 200 рублей;

- убытки 2 290 рубля 48 копеек.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту вместе с процентами за пользование кредитными средствами, штрафом за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком непредставлено, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что ответчик не вносили платежи в установленные договором сроки, то есть, существенно нарушили условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 388 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6845 от 03 июля 2018 года, №13343 от 04 апреля 2016 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Хреновой М.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 2 388 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хреновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хреновой Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, КПП 771401001, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору №2148189064 от 21 февраля 2012 года в сумме 63 623 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 63 копейки, проценты в сумме 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 84 копейки, штраф в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, убытки в сумме 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 75 310 (семьдесят пять тысяч триста десять) рублей 95 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая