Решение по делу № 33-612/2025 (33-4569/2024;) от 23.01.2024

Судья: Замаховская А.В. 33-612/2025 (33-4569/2024)УИД 50RS0020-01-2022-005454-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     29 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

         судей Панцевич И.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощниками судей Базиловым А.С.,                        Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-409/2023 по иску Камаева ав, Камаевой тв, Камаева д к Аркадову вв, Камаевой ик о выделе доли жилого дома и гаража в натуре,

по апелляционной жалобе Аркадова вв, Камаевой ив на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Камаевы А.В., Т.В. и Д.В. обратились в суд с иском к                  Аркадову В.В., Камаевой И.В. о выделе доли жилого дома и гаража в натуре. После ознакомления с выводами судебной строительно-технической экспертизы, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят произвести выдел долей в жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <данные изъяты> в соответствии с долями сторон в праве собственности на указанное имущество по плану <данные изъяты> экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками каждый по 1/4 доли жилого дома общей площадью                         380, 1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и по 1/4 доли гаража общей площадью 156, 2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

При доме имеется земельный участок площадью 1 206 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит на праве собственности сторонам по делу.

Ответчикам принадлежит по 1/8 доли спорного имущества каждому, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2022г. Порядок пользования домом не сложился, не установлен между сособственниками порядок пользования.

Между стороной истца (тремя собственниками) и стороной ответчиков возникли разногласия по поводу владения и пользования общей собственностью дома и земельным участком.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просили иск удовлетврить.

В судебном заседании истцы Камаевы А.В. и Т.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Камаев Д.В. извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шигидина С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, который в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Камаева И.В. возражала относительно заявленных уточненных исковых требований, полагала необходимым произвести раздел жилого дома по Плану № 2, пояснила, что она пользуется гаражом как выставочным залом, кроме того, по плану № 1 ответчикам выделяются помещения, которые не отремонтированы и требуются затраты на ремонт.

Ответчик Аркадов В.В. надлежаще извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя               Ерасову Ю.Д., действующую на основании нотариальной доверенности от 29.07.2022 г., которая представила в судебном заседании письменные пояснения относительно заявленных уточненных исковых требований, полагала их не подлежащими удовлетворению, выразила несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с учетом отсутствия ответа на вопрос о рыночной стоимости домовладения.

Определением суда от 28.09.2023 г., вынесенном в протокольной форме, стороне ответчиков отказано в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, т.к. в судебном заседании эксперт Хаиндрава Т.А. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала. Кроме того, при выделении долей в соответствии с идеальными долями, компенсация за превышение доли не выплачивается, в связи с чем оценка рыночной стоимости спорного домовладения не требуется, исковых требований по иному варианту раздела жилой дома сторонами не заявлено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от                 28 сентября 2023 года исковые требования Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв удовлетворены.

Судом постановлено: «Произвести выдел долей (раздел) жилого дома с К<данные изъяты> площадью 380,1 кв.м, и гаража с К<данные изъяты> площадью 156,2 кв.м расположенных по адресу: <данные изъяты>.

            Выделить в общую долевую собственность Камаеву ав (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаевой тв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаеву дв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) (по 1/3 доли каждому) изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от 30.12.2021г. № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), общей полезной площадью 285,1 кв.м, состоящий из:

    - прихожей № 1 площадью 19,0 кв.м лит. «А2»,

    - площадки под лестницей площадью 2,2 кв.м в лит. «А2»,

    - кухни № 2 площадью 30,1 кв.м в лит. «А2»,

    - столовой № 3 площадью 21,6 кв.м в лит. «А2»,

    - кладовой № 4 площадью 24,9 кв.м в лит. «А2»,

    - ванной № 5 площадью 14,0 кв.м в лит. «А2»,

    - передней части подсобного помещения № 6 площадью 17,9 кв.м в лит. «А2»,

    - передней части спортзала № 7 размером площадью 18,1 кв.м в лит. «А2»,

    - коридора № 8 площадью 6,0 кв.м в лит. «А»,

    - кабинета № 9 площадью 22,2 кв.м в лит. «А»,

    - жилой комнаты № 10 площадью 32,7 кв.м в лит. «А»,

    - жилой комнаты № 11 площадью 25,6 кв.м в лит. «А»,

    - ванной № 12 площадью 15,2 кв.м в лит. «А»,

    - передней части жилой комнаты № 13 площадью 18,1 кв.м в лит. «А1»,

    - передней части жилой комнаты № 14 площадью 17,5 кв.м в лит. «А1».

            Выделить в общую долевую собственность Камаеву ав (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаевой тв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаеву дв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) (по 1/3 доли каждому) часть гаража, площадью 117,2 кв.м. состоящую из:

    - гаража №1 площадью 54,6 кв.м в лит. «Б»,

    - передней части выставочного зала № 1 размером (3,53м х 6,11м) площадью 21,6 кв.м в лит. «Б1»,

    - мастерской № 2 площадью 41,0 кв.м в лит. «Б2».

            Выделить в общую долевую собственность Камаевой ив (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) и Аркадову вв (по ? доли каждому) изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок (дом блокированной застройки), общей полезной площадью 95,0 кв.м, состоящий из:

     - задней части подсобного помещения № 6 размером (4,63м х 4,74м) площадью 21,9 кв.м в лит. «А2»,

    - задней части спортзала № 7 размером (4,63м х 5,50м) площадью 25,5 кв.м в лит. «А2»,

    - задней части жилой комнаты № 13 размером (4,63м х 4,77м) площадью 22,1 кв.м в лит. «А1»,

    - задней части жилой комнаты № 14 размером (4,63м х 5,51м) площадью 25,5 кв.м в лит. «А1»;

            Выделить в собственность Камаевой ив часть гаража, площадью 39,0 кв.м., состоящую из задней части выставочного зала <данные изъяты> размером (6,38м х 6,11м) площадью 39,0 кв.м в лит. «Б1»;

            Возложить на истцов Камаева ав, Камаеву тв, Камаева дв обязанность переоборудовать за свой счет изолированную их часть при выделе долей (разделе) жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <данные изъяты>, по плану <данные изъяты> и смете <данные изъяты> и произвести следующие работы:

    - устройство разделительной каркасной перегородки по линии раздела в лит «А1, А2», устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении дома, устройство разделительной каркасной перегородки по линии раздела гаража в лит «Б1»;

    -устройство дверного проема между помещениями выделенной части дома с заполнением дверным блоком, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части жилого дома в лит «А1, А2» (толщиной 5см), закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного газового котла, изменением существующей электрической схемы выделенной части дома (пункт 2 сметы <данные изъяты>).

    Возложить на Камаевой ив и Аркадову вв обязанность переоборудовать изолированную часть при выделе долей (разделе) жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и произвести следующие работы:

            - устройство тепло-звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части жилого дома лит «А1, А2» (толщиной 5см), разборка плиты перекрытия для устройства лестницы из помещения цокольного этажа лит «А2» в помещение первого этажа лит «А1», устройство лестницы из помещения цокольного этажа лит «А2» в помещение первого этажа лит «А1», устройство дверного проема между помещениями выделенной части дома с заполнением дверных блоков, газификация выделенной части дома, с дополнительной врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб по наружным стенам в выделенную часть дома, установка АГВ, газовой плиты, газового счетчика, с устройством дымового и вентиляционного каналов, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, врезка в существующий водопровод в лит «А2» и разводка водопроводных труб для выделенной части дома, устройство канализации с прокладкой канализационных труб в траншее от общего дворового канализационного колодца в выделенную часть дома, установка мойки, раковины, ванны, унитаза, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома с установкой отдельного электросчетчика, устройство лаза в чердачное помещение выделенной части дома (пункт 3 сметы <данные изъяты>).

            Произвести раздел коммуникаций в доме и гараже, исходя из следующих критерий:

    -существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правой стене дома остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб в часть дома истцов, с установленным газовым оборудованием, с дополнительной врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб по наружной стене дома в часть дома ответчиков Камаевой ив и Аркадова вв, с вновь устанавливаемым газовым оборудованием;

    -существующий ввод водопровода от уличной сети в помещение <данные изъяты> (43,6 кв.м.) лит. «А2» остается в общем пользовании, с существующей разводкой водопровода для части дома истцов, с дополнительной врезкой в помещение <данные изъяты> и разводкой водопровода в часть дома ответчиков Камаевой ив и Аркадова вв;

    -существующий электрический щит остается для части дома истцов с существующим электрическим счетчиком на 380В и разводкой для части их дома; для части дома ответчиков Камаевой ив и Аркадова вв устанавливается дополнительный отдельный электрический счетчик в выделяемой ей части выставочного зала, с существующей подземной разводкой электрического кабеля для выделенной их части дома;

    -существующая канализация остается для части дома истцов с Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв, с выпуском канализации в общий дворовый канализационный колодец, для части дома ответчиков необходимо устройство системы канализации, с выпуском канализации из части дома ответчиков Камаевой тв и Аркадова вв в общий дворовый канализационный колодец, расположенный у правого заднего угла дома.

    Взыскать солидарно с Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв компенсацию за производство переоборудования части при выделе долей (разделе) жилого дома и гаража в пользу Камаевой ив в размере                    168 289 (со шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 50 коп.

            Взыскать солидарно с Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв компенсацию за производство переоборудования части при выделе долей (разделе) жилого дома и гаража в пользу Аркадова вв компенсацию за производство переоборудования части при выделе долей (разделе) жилого дома и гаража в размере в размере 168 289 (со шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 50 коп.

            Прекратить право общей долевой собственности Камаева ав на ? доли, Камаевой тв на ? доли, Камаева дв на ? доли, Камаевой ив на 1/8 доли, Аркадова вв на 1/8 доли жилого дома с К<данные изъяты> площадью 380,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

            Прекратить право общей долевой собственности Камаева ав на ? доли, Камаевой тв на ? доли, Камаева дв на ? доли, Камаевой ив на ? доли гаража с К<данные изъяты> площадью 156,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

            Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв (по 1/3 доли у каждого) на выделенную им изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) 285,1 кв.м; права общей долевой собственности Камаевой ив, Аркадова вв (по ? доли у каждого) на выделенную им изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок ( дом блокированной застройки) площадью 95,0 кв.м; право общей долевой собственности Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв (по 1/3 доли у каждого) на выделенную им изолированную и обособленную часть гаража площадью 95,0 кв.м; право собственности Камаевой ив на выделенную ей изолированную и обособленную часть гаража, площадью 39,0 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и для постановки указанных домов блокированной застройки и выделенных частей гаража на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.»

В апелляционной жалобе Камаева И.В. и Аркадов В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Камаева И.В., представитель Аркадова В.В., Камаевой И.В.    - Ерасова Ю.Д. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель Камаева А.В., Камаева Д.В., Камаевой Т.В. -                  Шигидин С.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены, решение суда подлежит изменению в части способа раздела дома, гаража и коммуникаций.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных эле-ментов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14);

объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п.39).

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) (п.40).

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021), Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В силу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, который направляет застройщику уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке;

уведомление о несоответствии направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии со ст. 16 ФК РФ, ст. 130 ГК РФ, а также учитывая разъяснения данные судам в п. 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 ноября 2016г., разъяснения в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 г. N 14-05253/20 О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки, части жилого дома, образованные в результате раздела индивидуального жилого дома, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и отвечают требованиям части 2 статьи 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, раздел в натуре индивидуального жилого дома производится с образованием автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки.

С 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся домов блокированной застройки. Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2022).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2022, разъяснений в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22 О реализации статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Гр К РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 380,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и гараж общей площадью 156,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам Камаеву А.В. – ? доля, Камаевой Т.В. – ? доля, Камаеву Д.В. – ? доля и ответчикам Камаевой И.В. и Аркадову В.В. - по 1/8 доли жилого дома, Камаевой И.В. принадлежит ? доля гаража, что следует из выписки из ЕГРН от 10.11.2022г. (л.д. 93-95, 102-103 том 1)

Кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 380,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 8 438 599, 26 руб.                (л.д.93 том 1).

Кадастровая стоимость гаража общей площадью 156,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 581643,22руб. (л.д.106 том 1).

Земельный участок при доме площадью 1206 кв.м, с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежит сторонам по делу в тех же долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2022г. (л.д. 81-82 том 1).

Истцам и ответчику Камаевой И.В. указанные доли жилого дома, гаража и земельного участка принадлежат на праве собственности в порядке наследования после смерти квв, умершего <данные изъяты> (л.д.22-58 том 1). Ответчику Аркадову В.В. 1/8 доли жилого дома и земельного участка принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79 том 1).

По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» 11.06.2009г. (л.д. 65-75, 116-126 том 1) инв. <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> состоит из: жилого кирпичного дома лит. «А» (101,17 кв.м), с жилой кирпичной пристройкой лит. «А1» (83,2 кв.м), кирпичного цокольного этажа лит. «А2» (195,2 кв.м), площадью всех частей здания и общей (общей полезной) площадью жилого помещения лит. «А, А1, А2» составляет 380,1 кв.м, справа от жилого дома на придомовом земельном участке расположены кирпичные служебные постройки общей площадью 156,2 кв.м, в том числе: гараж лит. «Б» (54,6 кв.м), выставочный зал лит. «Б1» (60,6 кв.м), мастерская лит. «Б2» (41,0 кв.м).

На основании определения суда от 03.02.2023 г. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Хаиндрава Т.А.

Суд, применив положения ст. 252 ГК РФ, получив заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности раздела дома и гаража.

Принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчики заявляли ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а судом было отказано, с учетом того, что в представленном заключении эксперта отсутствует ответ на вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости, что является обязательным при разделе объекта недвижимости, при ответе на 5 вопрос экспертом представлен сметный расчет, который не представляется возможным проверить из-за отсутствия источников цен, отсутствуют документы эксперта, подтверждающие квалификацию для составления сметных расчетов, в заключении эксперта отсутствует стоимость всех необходимых работ для переоборудования объектов недвижимости (например, установка сантехники, плиты, ванной и т.д.), апелляционным определением от 31.01.2024 судебная коллегия назначила по делу повторную судебную комплексную оценочную и строительно-техническую экспертизу экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 18.09.2024 по делу назначена дополнительная судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы представлено два варианта раздела дома и гаража, сметы стоимости работ по переоборудованию дома, гаража.

По первому варианту раздела в общую долевую собственность выделяется часть домовладения, отмеченная на чертеже синим цветом, пропорционально долям: Камаевой Т.В. -1/3 доля в праве; Камаеву А.В. - 1/3 доля в праве; Камаеву Д.В. - 1/3 доля в праве; часть домовладения, отмеченная на чертеже красным цветом: Камаевой И.В. – ? доля в праве; Аркадову В.В. – ? доля в праве.

В общую долевую собственность, доля в праве по 1/3 выделяется Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв жилые и подсобные помещения, общей площадью, пропорционально долям жилого дома – 285,1 кв.м.:

на цокольном этаже лит.А2 (1-прихожая -21,2 кв.м, 2- кухня -30,1кв.м, 3-столовая -21,6 кв.м., 4- кладовая -24,9 кв.м., 5- санузел -14,0 кв.м., 6- подсобная -17,9 кв.м., 7- спортзал – 18,1 кв.м.);

на 1 этаже лит.А (8- коридор – 6,0 кв.м., 9- кабинет – 22,2 кв.м., 10- жилая -32,7 кв.м., 11-жилая -25,6 кв.м, 12-санузел -15,2 кв.м.), лит.А1 (13-жилая – 18,1 кв.м., 14-жилая – 17,5 кв.м.)

в общую долевую собственность, доля в праве по 1/3 выделяется Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв на нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям нежилого здания гаража – 117,2 кв.м.:

лит. Б гараж -54,6 кв.м.; лит. Б1 выставочный зал -21,6 кв.м., лит. Б2 мастерская – 41,0 кв.м.;

в общую долевую собственность, доля в праве по 1/2 выделяется Камаевой ив и Аркадову вв на жилые и подсобные помещения, общей площадью, пропорционально долям жилого дома – 95,0 кв.м.:

на цокольном этаже лит. А2 ( 6 - подсобная - 21,9 кв.м., 7 – спортзал – 25,5 кв.м.)

на 1 этаже лит.А ( лит.А1 (13-жилая – 22,1 кв.м., 14-жилая – 25,5 кв.м.)

В собственность Камаевой ив выделяется нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям нежилого здания гаража – 39,0 кв.м.,

Лит.Б1 выставочный зал -39,0 кв.м.

Стоимость работ по переоборудованию дома по варианту <данные изъяты> раздела дома в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности составляет: общая стоимость работ – 799 711,8 рублей; стоимость ? доли – 199 927,95 руб.

При определении технической возможности и порядка раздела жилого дома и гаража с учетом фактически занимаемых ответчиками помещений жилого дома и гаража в общую долевую собственность, доля в праве по 1/3 выделяется Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв жилые и подсобные помещения, общей площадью, пропорционально долям жилого дома – 285,1 кв.м.:

на цокольном этаже лит.А2 (1-прихожая -21,2 кв.м, 2- кухня -30,1кв.м, 3-столовая -21,6 кв.м., 4- кладовая -24,9 кв.м., 5- санузел -14,0 кв.м., 6- подсобная -17,9 кв.м., 7- спортзал – 18,1 кв.м.);

на 1 этаже лит.А (8- коридор – 6,0 кв.м., 9- кабинет – 22,2 кв.м., 10- жилая -32,7 кв.м., 11-жилая -25,6 кв.м, 12-санузел -15,2 кв.м.), лит.А1 (13-жилая – 18,1 кв.м., 14-жилая – 17,5 кв.м.)

в общую долевую собственность, доля в праве по 1/3 выделяется Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв на нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям нежилого здания гаража – 117,2 кв.м.:

лит. Б гараж -54,6 кв.м.; лит. Б1 выставочный зал -21,6 кв.м., лит. Б2 мастерская – 41,0 кв.м.;

в общую долевую собственность, доля в праве по 1/2 выделяется Камаевой ив и Аркадову вв на жилые и подсобные помещения, общей площадью, пропорционально долям жилого дома – 95,0 кв.м.:

на цокольном этаже лит. А2 ( 6 - подсобная - 21,9 кв.м., 7 – спортзал – 25,5 кв.м.)

на 1 этаже лит.А ( лит.А1 (13-жилая – 22,1 кв.м., 14-жилая – 25,5 кв.м.)

В собственность Камаевой ив выделяется нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям нежилого здания гаража – 39,0 кв.м.,

Лит.Б1 выставочный зал -39,0 кв.м.

В данном варианте коммуникации остаются в части дома выделяемой Камаевой Т.В., Камаева А.В., Камаева Д.В. Между помещениями 13 и 14 необходим монтаж дверного проема и устройство межкомнатной перегородки, а также устройство лестницы для доступа в эти помещения. Монтаж коммуникация электроснабжения, газоснабжения, канализации, водоотведения. Необходим монтаж, устройство перегородки в лит.Б1 – выставочный зал. Часть земельного участка - земли общего пользования, для доступа в выделяемую часть выставочного зала Камаевой И.В. и Аркадову В.В.. По левой стороне жилого дома дополнительный проход к выделяемым помещениями.

По первому варианту коммуникации остаются в части дома, выделяемой Камаевой Т.В., Камаеву А.В., Камаеву Д.В.

Между помещениями 13 и 14 необходим монтаж дверного проема и устройство межкомнатной перегородки, а также устройство лестницы для доступа в эти помещения. Необходим монтаж, устройство перегородки в лит.Б1 – выставочный зал. Часть земельного участка – земли общего пользования, для доступа в выделяемую часть выставочного зала Камаевой И.В. и Аркадову В.В.. Также имеется по левой стороне жилого дома дополнительный проход к выделяемым помещениям.

По второму варианту раздела идет значительное ущемление собственников, имеющих большие доли Камаева Т.В., Камаев А.В., Камаев Д.В. – ? от общего домовладения, так как все коммуникации остаются в части помещений выделяемых Камаевой И.В. и Аркадову В.В. Для выдела в отдельные части жилого дома необходимо демонтировать и заложить дверной проем между помещениями 6 и 7, 13 и 14, а также устройство лестницы для доступа в помещение 14.

Часть земельного участка – земли общего пользования, для доступа в выделяемую часть выставочного зала Камаевой И.В. и Аркадову В.В. и Камаевой Т.В., Камаеву А.В., Камаеву Д.В. значительно больше чем в первом варианте, что впоследствии скажется на разделе земельного участка, образованию новых земельных участков, которые могут оказаться менее предельно минимальных размеров, установленных ПЗЗ г.о.Коломна, поэтому данный вариант экспертом не рассматривался.

Рыночная стоимость жилого дома с КН <данные изъяты>, площадью 380,1 кв.м. составила 12 780 000 руб., рыночная стоимость ? составляет 3 195 000 руб., рыночная стоимость ? составляет 9 585 000 руб.

Рыночная стоимость гаража с КН <данные изъяты>, площадью 156,2 кв.м. составила 5 250 000 руб., рыночная стоимость ? составляет 1 312 500 руб., рыночная стоимость ? составляет 3 937 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключению экспертов N Г-05-10105/12-24 от 09.12.2025 г. у судебной коллегии не имеется, сведения о квалификации подтверждены, выводы экспертов подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласие между участниками общей долевой собственности относительно выдела долей в натуре не было достигнуто.

Предложенный со стороны ответчиков вариант раздела жилого дома и гаража, отличающийся от предложенного экспертом МО БТИ № 1, не будет обеспечивать баланс интересов сторон, приведет к значительному ущемлению право истцов, а также в последующем приведет к тому, что необходимо затем будет выделять часть земельного участка – земли общего пользования, для доступа в выделяемую часть выставочного зала Камаевой И.В. и Аркадову В.В. и Камаевой Т.В., Камаеву А.В., Камаеву Д.В. значительно больше чем в первом варианте.

Установив, что порядок пользования недвижимым имуществом между его собственниками не сложился, между сторонами возникают споры относительно пользования принадлежащими им объектами, при этом техническая возможность раздела жилого дома в натуре имеется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для раздела строений и избирает предложенный экспертом проведенной по делу дополнительной экспертизы вариант №1, который является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора, размер долей в праве общей долевой собственности, незначительный размер подлежащей выплате компенсации за переоборудование.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на дом и гараж между истцами и ответчиком Камаевой И.В. ( по ? доли) подлежит прекращению, поскольку собственником ? доли гаража является только Камаева И.В., Аркадов имеет общую долевую собственность только в доме (1/8). В собственность Камаевой ив выделить нежилые помещения, общей площадью, нежилого здания гаража – 39,0 кв.м., и признать за ней право собственности на помещение Лит.Б1 выставочный зал -39,0 кв.м.

Определяя вариант работ по перепланировке дома и гаража, судебная коллегия учитывает состав работ и их стоимость, которые определены в таблице № 1 экспертизы ( л.д. 34 т. 3). Стоимость по работ в жилом доме и гараже для ответчиков с раздела 1 по раздел 3 составит 64 594 руб., следовательно, данные работы должны выполнить истцы, поскольку они дали согласие в судебном заседании, а с ответчиков в пользу истцов солидарно подлежит взысканию компенсация 16 148, 5 руб. (1/4 доли стоимости работ составит 16 148, 5).

Поскольку работы будут выполняться совместно, сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно, что не лишает их права ставить вопрос о распределении расходов между друг другом.

Поскольку все коммуникации остаются в части истцов, ответчикам необходимо оборудоваться свою часть дома и гаража коммуникациями, необходимо взыскать с истцов стоимость работ по подведению коммуникаций.

Стоимость работ определена экспертом в таблице № 1 с раздела 4 по раздел 6, их стоимость составляет 735 117, 8 руб. (799 711, 8 общая стоимость работ по перепланировке и оборудованию – 64 594 руб. стоимость работ по перепланировке). Сумма 735 117, 8 руб. подлежит взысканию с истцов в равных долях в пользу ответчиков (735 117, 8: 3) по                                 245 039 руб. 26 коп. с каждого.

Поскольку работы ответчиками будут производиться совместно, сумма подлежит взысканию им солидарно, что не лишает затем права ставить вопрос о распределении расходов между Камаевой И.В. и Аркадовым В.В.

Доводы ответчиков о том, что они не согласны с заключением повторной экспертизы, не основаны на материалах дела, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в результате повторной и дополнительной к ней экспертизы установлено, что вариант № 1, который также предлагался экспертом суду первой инстанции, является наиболее обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что они пользуются гаражом в выставочных целях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе, а также не противоречит варианту №1, после раздела они имеют возможность оборудовать выставку в своей части дома.

Доводы ответчиков о том, что сложился порядок пользования имуществом, несостоятельны. Фактически порядок пользования жилым домом сторонами не сложился, ввиду того, что истцы жилым домом и гаражом с момента вступления в права наследования не пользовались ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиками, что не оспаривалось ответчиком Камаевой И.В., а также при заявлении ходатайства и обосновании его тем, что ответчик Аркадов В.В. является неходячим инвалидом, доказательств данных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Ссылка на то, что все коммуникации остаются в части дома истцов, а им выделяется часть без коммуникаций, несостоятельна, поскольку экспертом разработан вариант, обеспечивающий оборудование части дома ответчиков всеми коммуникациями, судебными экспертизами установлен факт такой возможности.

Иные доводы жалобы ответчиков по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным изменить состоявшееся решение в части варианта раздела дома и гаража, а также в части внесения изменений в ЕГРН, переоборудования, проведения работ, компенсации апелляционную жалобу Аркадова вв, Камаевой ив – удовлетворить частично.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года изменить в части, апелляционную жалобу Аркадова вв, Камаевой ив – удовлетворить частично.

Постановить новое решение.

Выделить в общую долевую собственность Камаеву ав (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаевой тв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>), Камаеву дв (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым ) на изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от 30.12.2021г. № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), общей полезной площадью 285,1 кв.м, состоящий из:

на цокольном этаже лит.А2 (1-прихожая -21,2 кв.м, 2- кухня -30,1 кв.м, 3-столовая -21,6 кв.м., 4- кладовая -24,9 кв.м., 5- санузел -14,0 кв.м., 6- подсобная -17,9 кв.м., 7- спортзал – 18,1 кв.м.)

на 1 этаже лит.А (8- коридор – 6,0 кв.м., 9- кабинет – 22,2 кв.м., 10- жилая -32,7 кв.м., 11-жилая -25,6 кв.м, 12-санузел -15,2 кв.м.), лит.А1 (13-жилая – 18,1 кв.м., 14-жилая – 17,5 кв.м.)

Выделить в общую долевую собственность Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям нежилого здания гаража – 117,2 кв.м.:

лит. Б гараж -54,6 кв.м.; лит. Б1 выставочный зал -21,6 кв.м., лит. Б2 мастерская – 41,0 кв.м.;

Выделить в общую долевую собственность и признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) Камаевой ив и Аркадову вв на жилые и подсобные помещения, общей площадью, пропорционально долям жилого дома – 95,0 кв.м.:

на цокольном этаже лит.А2 (6- подсобная -21,9 кв.м., 7- спортзал – 25,5 кв.м.)

на 1 этаже лит.А ( лит.А1 (13-жилая – 22,1 кв.м., 14-жилая – 25,5 кв.м.)

В собственность Камаевой ив и Аркадову вв выделить нежилые помещения, общей площадью, пропорционально долям (по ? доли) нежилого здания гаража – 39,0 кв.м., и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому нежилого помещения гаража 39 кв.м (Лит.Б1 выставочный зал -39,0 кв.м).

Возложить на Камаеву тв, Камаева ав, Камаева дв выполнить за свой счет работы по переоборудованию помещений дома и гаража

Наименование работ (сокращенно) согласно смете	Ед.изм.	Кол-во	Стоимость 1 ед./руб.
Стоимость работ Жилой дом, Гараж
Раздел 1. Стены Жилой дом
Установка Блок газобетонный D600 600х250х400мм (цокольный этаж, 1 этаж)	м3	18,0	553
Оштукатуривание стен (цокольный этаж)	м2	114,0	944
Раздел 2. Стены гараж
Установка Блок газобетонный D600 600х250х400мм (цокольный этаж, 1 этаж)	м3	7,0	553
Оштукатуривание стен (цокольный этаж)	м2	80,0	944
Улучшенная окраска стен	м2	80,0	600
Раздел 3. Лестница
Устройство междуэтажного лестничного проема, способом алмазной резки	м2	4,0	32000
Стоимость устройства лестницы	м	4,0	29000

Всего работ на 64 594 руб.

Взыскать с Камаевой ив и Аркадова вв в равных долях компенсацию стоимости работ по переоборудованию дома и гаража в сумме 16 148, 50 руб., т.е. по                           8 074, 25 руб. с каждого, в пользу Камаевой тв, Камаева ав, Камаева дв выполнить (солидарно).

Произвести раздел коммуникаций дома и гаража, оставив их в части дома и гаража, выделенной Камаевой тв, Камаеву ав, Камаеву дв.

Возложить на Камаеву ив и Аркадова вв обязанность за свой счет произвести оборудование изолированной (выделенной и автономной) части дома и гаража коммуникациями в виде следующих работ:

Раздел 4. Санитарно-технические работы
Установка умывальников с подводкой хвс и гвс	Компл	2	6000
Установка смесителей	Шт	4	5000
Установка вентилей и клапанов обратных диам. До 20мм	Шт	10	400
Прокладка трубопроводов ХВС из многослойных металлполимерных труб диаметром 15 мм	Пм	10	1500
Прокладка трубопроводов ГВС из многослойных металлполимерных труб диаметром 15 мм	Пм	10	1500
Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм	Пм	10	650
Присоединение к существующей канализации	1	18,52	23000
Прокладка канализационных труб	Пм	15	1750
Раздел 5. Электро-монтажные работы
Установка электросчетчика	Шт	1	15354,18
Раздел 5. Газовое оборудование
Подключение емкостного водонагревателя к системе отопления, Подключение насоса при монтаже емкостного водонагревателя к системе отопления, Монтаж (переделка) внутридомового и внутриквартирного газопровода (до 1 пог. М 1 место врезки) и т.д.	Шт	1	186705
Установка газовой плиты	Шт	1	11500
Устройство дымохода, вентиляции	Шт	1	35000
Закольцовывание системы отопления с прокладкой трубопровода	Пм	28	44264

Всего на сумму 735 117, 8 руб.

Взыскать с Камаевой тв, Камаева ав, Камаева дв в пользу Камаевой ив и Аркадова вв (солидарно) компенсацию стоимости работ по оборудованию изолированной (выделенной и автономной) части дома и гаража коммуникациями в равных долях с каждого в сумме 245 039, 27 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Камаева ав, Камаевой тв, Камаева дв на ? доли, Камаевой ив на 1/8 доли, Аркадова вв на 1/8 доли жилого дома с К<данные изъяты> площадью 380,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Камаева ав на ? доли, Камаевой тв на ? доли, Камаева дв на ? доли, Камаевой ив на ? доли гаража с К<данные изъяты> площадью 156,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН, а также для постановки указанных выше домов блокированной застройки и выделенных частей гаража на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 12.02.2025