Решение по делу № 2-720/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-720/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2022 года                                       с. Владимиро-Александровское

<адрес>

           Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровец В.Г. к Васильевой (Боровец) Е.Е., Боровец А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Васильева (Боровец) Е.Е. и Боровец А.В., бывшая супруга и дочь истца соответственно, которые в квартире не проживали, за исключением небольшого периода времени в ДД.ММ.ГГГГ годах, расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей их в квартире нет, добровольно с регистрационного учёта сняться не желают. С учетом того, что регистрация ответчиков по спорному жилому помещению носит формальный характер, фактически бывшие члены его семьи проживают постоянно в другом жилом помещении, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд свои возражения по существу спора.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО1, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которого, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы Васильева (Боровец) Е.Е. и Боровец А.В..

Как следует из пояснений истца, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, ответчики в жилое помещение не вселялись, вещей их в квартире нет, постоянно проживают по адресу: <адрес>

Согласно квитанций на оплату коммунальных услуг лицевой счет открыт на имя Боровец В.Г.. Оплату коммунальных услуг производит истец, что в судебном заседании было подтверждено пояснениями Боровец А.В., указавшей, что участие в расходах по оплате коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения ответчики не принимают.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок под домом по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Васильевой (Боровец) Е.Е..

Поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчики обязанности по договору социального найма не исполняют длительное время, попыток вселиться не предпринимали, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось, общее хозяйство ими не ведется, членами одной семьи не являются, выехали на постоянное проживание в другое жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому утратили право пользования им.

Каких-либо доказательств, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер либо что ими предпринимались попытки по вселению в указанную квартиру, но им чинились препятствия, последними суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровец В.Г. к Васильевой (Боровец) Е.Е., Боровец А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Васильеву (Боровец) Е.Е., Боровец А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                               Е. Е. Сычева