Решение от 22.03.2023 по делу № 2-160/2023 (2-2079/2022;) от 08.12.2022

№ 2-160/2023

45RS0008-01-2022-002309-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 22 марта 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Татьяны Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» о взыскании выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

установил:

Добрынина Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (далее - ФГБОУВО «КГУ») о взыскании выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 2009 она работала рабочей по комплексной уборке в Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева (после реорганизации ФГБОУВО «КГУ»). 01.06.2022 она уволилась в связи с выходом на пенсию. Согласно п. 6.5 коллективного договора для штатных работников предусматривается единовременная выплата в связи с выходом на пенсию (в соответствии со ст. 80 ТК РФ) имеющих непрерывный стаж работы в Академии от 10 до 15 лет в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 6.13 коллективного договора Академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату. Профком не согласовывал отказ в выплате, кроме того, работникам бухгалтерии, уволенным в июле и августе 2022 года данная выплата произведена. В связи с изложенным, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию единовременная выплата в размере 10 000 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Незаконными действия работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременную выплату в связи с выходом на пенсию, предусмотренную коллективным договором в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Добрынина Т.А. и ее представитель Бакай О.А настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что приказом № от 30.03.2022 изначально было введено приостановление данных выплат, но приказом № от 6 апреля, данная выплата была возобновлена, приказ № был отменен. По сути было учтено мнение председателя первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 372 ТК РФ. Больше со стороны работодателя никаких обращений о приостановлении или прекращении выплаты не поступало. Чтобы получить выплату по коллективному договору истец написала заявление от 17.05.2022. Выплаты по коллективному договору производились 27.06.2022, 25.07.2022. Очередность выплат не устанавливалась. Основанием являлась выписка из протокола от 06.07.2022. Пунктом 6.5 договора не установлено, из какого бюджета должны производиться выплаты, главный критерий выплаты являлось количество отработанного времени. В п.10 договора указанно, что не одна сторона не вправе прекратить действие договора в одностороннем порядке. Основные обязательства работодателя нарушены. Полагали, что срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку о том, что ей отказали в выплате, она узнала только 20.10.2022, а в суд обратилась 08.12.2022.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Овчеренко Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на основании Устава Курганская сельхоз академия самостоятельно определяла направление деятельности используя свои денежные средства, в соответствии с планом своей хозяйственной деятельности, в том числе долю, которая направлялась на оплату труда и на остальное материальное стимулирование и премии работников. Академия самостоятельно формировала фонд оплаты труда за счет средств федерального бюджета и за счет средств внебюджетной деятельности. Средства федерального бюджета доводятся на основании госзадания, которое доводилось ВУЗу согласно нормативных затрат. Эти денежные средства выделяются на обучение студентов. Выплаты материальной помощи и всех остальных премий производились за счет средств внебюджетной деятельности. Доходы от внебюджетной деятельности включают доход от платной деятельности, коммунальных услуг и прочих доходов, которые идут на выплату заработной платы, выплату коммунальных услуг, на закупку материалов и т.д. Доходы от платной образовательной деятельности непосредственно идут на оплату заработной платы, налогов по ставкам профессорско-преподавательского состава, в связи с обязанностью осуществления образовательного процесса вследствии которого осуществляется оказание услуги для платного контингента обучающихся. Из-за низкого поступления доходов внебюджетной деятельности остаток средств по состоянию на 17 октября составил минус 40 миллионов на выплату заработной платы. Приходилось производить заимствование на выплату заработной платы, оплату налогов из средств федерального бюджета, что является нецелевым использованием денежных средств. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что у Академии было 3 филиала: Чашинский, Куртамышский, Петуховский, которые находятся в отдаленных местах, у них нет возможности зарабатывания денег, поэтому происходило отвлечение денежных средств на выплату заработной платы. 21.11.2022 Курганская сельхоз академия прекратила свою деятельность как юридическое лицо и присоединилась к Курганскому государственному университету с кредиторской задолженностью в 108 миллионов рублей. За последние три года, выплата работникам происходит за счет средств чистой прибыли, указанная чистая прибыль Академии за последние три года не формировалась. Выплаты по п.6.5 договора производились частично профессорско- преподавательскому составу примерно май-июнь, из внебюджетных средств, которые были заимствованы из средств федерального бюджета, неоднократно направлялись письма учредителю для выделения дополнительных средств на погашение кредиторской задолженности, но по итогу денежные средства Минсельхоз дополнительно не представил.

Представитель ответчика Воробьев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считал, что истец обратилась в суд не обоснованно, с пропуском срока обращения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гостева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании давала пояснения согласно отзыва, в котором указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 24.05.2022, о чем свидетельствует собственноручная подпись в приказе о прекращении трудового договора № от 24.05.2022, а за защитой своих прав истец обратилась 08.12.2022. В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм должна быть проведена в день увольнения, в случае спора о размерах выплат работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Из буквального прочтения п. 6.5 и п. 6.13 Коллективного договора следует, что Академия вправе, но не обязана совершать подобные выплаты. Правовых последствий наличия или отсутствия согласования профкома текст Коллективного договора не содержит. Поскольку выплата указанных денежных средств в обязательном порядке ничем не регламентирована, права истца нарушены не были. Выплаты являются исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом критериев, установленных коллективным договором. Заявляя требования о компенсации морального вреда истец неверно трактовал положения коллективного договора, который не содержит обязанности производить определенные выплаты, а лишь дает право при наличии финансовых средств. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, указывает, что истцом предпринята попытка с использованием своего права на судебную защиту своими действиями нанести ущерб ФГБОУ ВО «КГУ», получив при этом выгоду для себя. Требования заявлены к правопреемнику Курганской ГСХА. Ответчиком не усматривается причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением неблагоприятных последствий у истца (моральный вред), нет причинно-следственной связи с наступившим вредом, так как причиной возникновения вреда могут быт действия и других лиц. Полагает требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Злоупотребление правом выразилось в том, что истцом заявлены требования о взыскании выплаты, которая не подлежит выплате в безусловном порядке. Истец обратился за защитой нарушенного права через полгода после нарушения его права; истец умалчивает о реальном мотиве обращения, ссылаясь на иных лиц, которым произведена указанная выплата в июле, августе 2022 года, что не имеет юридического значения и не подтверждено. Истцом не доказан факт нарушения трудовых прав, ответчиком представлены доказательств отсутствия финансовой возможности для осуществления данных выплат, а также необоснованности и незаконности требований истца.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации Курганской Госсельхозакадемии им. Т.С. Мальцева Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее участвуя в судебном заседании поддержал исковые требования, указывал, что выплаты согласно п. 6.5 Коллективного договора принимались на социальной комиссии. Комиссия собиралась по мере накопления заявлений. В начале июля было заседание социальной комиссии на котором указано о возможности проведения выплаты профессорско-преподавательскому составу. Также было решено отложить принятие решения о выплате иным работникам на следующую социальную комиссию. В октябре 2022 года на социальной комиссии было доведено до сведения, что нет возможности провести указанные выплаты. Большинством голосов было принято решение об отказе в выплате. Данные выплаты осуществлялись за счет внебюджетных средств. Невозможна выплата за счет бюджетных средств. Все внебюджетные средства были направлены на выплату заработной платы профессорско-преподавательскому составу и на погашение кредиторской задолженности. Он как представитель профсоюзной организации на социальной комиссии присутствует и может выразить свое согласие или не согласие. На заседании комиссии он был против отказа в выплате.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, меры по извещению которых приняты.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленной трудовой книжке АТ-II №, Добрынина Татьяна Александровна принята 23.06.2009 на должность уборщицы хозчасти Курганскую госсельхозакадемию (пр. №/з от 25.06.2009). 28.07.2011 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» (ФГОУ ВПО Курганская ГСХА) переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ФГБОУ ВПО Курганская ГСХА) (пр. №А от 02.08.2011); с 21.10.2013 переведена на должность вахтера общежития № (пр. №/з от 17.10.2013), с 01.01.2014 переведена на должность уборщицы корпуса стандартизации и сертификации (пр. №/з от 15.01.2014), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ФГОУ ВПО Курганская ГСХА) переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ФГБОУ ВПО Курганская ГСХА) с 01.10.2015 (пр. № от 31.08.2015).

В материалы дела представлен приказ № 149/3 от 25.06.2009, из п. 23 которого следует, что Добрынина Т.А. принята на работу на должность уборщицы хозчасти с 23.06.2009 с месячным испытательным сроком с оплатой 0,5 ставки 1900 руб. в месяц, с доплатой 10% за уборку туалетов, 15% районный коэффициент.

Из представленной копии трудового договора № от 30.08.2019 о принятии Добрыниной Т.А. на должность рабочей по комплексной уборке в хозяйственный отдел по основной работе с 30.08.2019, без испытания.

Согласно представленной копии приказа № от 24.05.2022 Добрынина Т.А. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.05.2022. В приказе имеется подпись Добрыниной Т.А. от 24.05.2022.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали наличие у Добрыниной Т.А. непрерывного стажа в Курганской ГСХА с 25.06.2009, то есть более 10 лет.

Истец уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которому трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Общие основания увольнения указаны в ст. 77 ТК РФ, которые не предусматривают самостоятельного основания для увольнения «в связи с выходом на пенсию», при этом, положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании которой уволена истец имеют отсылочную норму к ст. 80 ТК РФ, в которой предусмотрены основания увольнения по инициативе работника, включающие в себя и увольнение в связи с невозможностью продолжения работы, в том числе в связи с выходом на пенсию.

Истцом в материалы дела представлена справка ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 31.01.2023, согласно которой Добрынина Т.А. является получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2022.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец была уволена по собственной инициативе, не опровергают доводы истца о том, что она была уволена по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.

19.11.2021 конференцией работников принят Коллективный договор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» на 2021-2024 годы, подписанный 19.11.2021 представителем первичной профсоюзной организации ФИО9 и ректором ФГБОУ ВО Курганская ГСХА ФИО10, согласно которому: в течение срока действия настоящего коллективного договора ни одна из сторон не вправе прекратить в одностороннем порядке выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.10 Коллективного договора); для штатных работников предусматриваются единовременные выплаты при наличии финансовых средств: - в связи с выходом на пенсию (в соответствии со ст. 80 ТК РФ): имеющих непрерывный стаж работы в академии от 10 до 15 лет – в размере 10 000 руб.; имеющих непрерывный стаж работы в академии от 15 до 20 лет - в размере 15 000 руб.; - имеющих непрерывный стаж работы в академии свыше 20 лет – в размере 20 000 руб. (п. 6.5 Коллективного договора); Академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату или отказать работникам в предоставлении вышеуказанных льгот (п. 6.13 Коллективного договора).

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 ТК РФ).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 ТК РФ).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 ТК РФ). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 ТК РФ).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 ТК РФ).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 ТК РФ).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 ТК РФ правовым актом, статья 41 ТК РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 ТК РФ, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 ТК РФ создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 ТК РФ, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Разделом 6 коллективного договора, действующего в период 2021 - 2024 годов, определены обязательства работодателя - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, вступившего в трудовые отношения или гражданско-правовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по социальным гарантиям и льготам, среди которых выплаты, предусмотренные пунктами 6.5 Коллективного договора.

Из изложенного следует, что выплаты, предусмотренные пунктами 6.5 (выплаты в связи с выходом на пенсию при определенном стаже работы в организации) коллективного договора на период 2021 - 2024 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА.

Стаж работы истца в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА составляет более 10 лет, при этом, она уволена по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, следовательно, истец имела право на выплату.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате работну причитающихся выплат составляет 1 год со дня установленного срока выплаты.

Поскольку истец уволена с 31.05.2022, выплата должна была быть произведена в день увольнения – 31.05.2022, таким образом, в суд за разрешением спора о порядке выплат, предусмотренных коллективным договором она могла обратиться до 31.05.2022. Добрынина Т.А. обратилась с настоящим иском 08.12.2022, таким образом, срок для обращения не пропущен.

Представители ответчика указывали, что данные выплаты не могли быть произведены по причине отсутствия внебюджетных средств, наличия кредиторской задолженности, то есть в связи с отсутствием финансовой возможности.

В подтверждение представлена справка, подписанная заместителем главного бухгалтера ФИО6, согласно которой в 2022 финансовом году в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА сформировалась колоссальная кредиторская задолженность, в том числе по налогам и страховых взносам. В связи с низким поступлением доходов от внебюджетной деятельности отрицательный остаток средств по приносящей доход деятельности не позволяет произвести единовременные выплаты по Коллективному договору. На выплату заработной платы, налогов, сборов, производится заимствование денежных средств из федерального бюджета. Основными причинами не погашения просроченной кредиторской задолженности являются значительные суммы по уплате неустоек и судебных издержек, недостаточное финансирование филиалов, расположенных вне основного места нахождения Академии в небольших населенных пунктах, и невозможность получения ими собственных средств доходов в требуемом объеме, а также проблемы по содержанию имущественного комплекса и функционированию коммунального хозяйства при существующих тарифах на оказываемые Академией услуги. В связи с наличием исполнительных документов в УФК по Курганской области на сумму 27 114,03 тыс. рублей и невозможностью оплаты задолженности по состоянию на 21.10.2022 лицевые счета были заблокированы. Учитывая сложившуюся ситуацию, были приостановлены единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию по Коллективному договору.

Аналогичные доводы, были изложены представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании, кроме того, ФИО6 пояснила, что выплаты, предусмотренные п. 6.5 Коллективного договора финансируются из доходов от внебюджетной деятельности. Такие доходы отражаются в декларации по налогу на прибыль организаций. Из представленной копии указанной декларации за 2022 год следует, что был получен доход от реализации дополнительных образовательных, коммунальных и иных услуг в размере 55394695 руб., а также внереализационные доходы 45 3196 руб., на эти же суммы были произведены расходы. Однако в указанной декларации невозможно отразить действительные расходы организации, которые в ФГБОУ ВО КГСХА превысили сумму доходов. В настоящее время имеется кредиторская задолженность, которая существовала и на момент увольнения истца. Средства федерального бюджета расходуются на основную образовательную деятельность организации и уплату налогов от такой деятельность и они не могут быть израсходованы на выплаты по коллективному договору.

Дополнительно представлены в материалы дела копии налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2022 год, копия соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от 24.01.2022, копия расчета прибыли за 3 квартал 2002 года, копии оборотно-сальдовым ведомостям по счетам, относящимся к внебюджетной деятельности за январь-сентябрь 2022 года: по счету 303.00 (налоги), по счету 104.00 (амортизация); по счету 105.00 (материальные затрат); по счету 205.21 (внереализационные доходы), по счету 302.00 (внереализационные расходы); по счету 302.11 (расчеты по заработной плате), по счету 208.26 (командировочные); по счету 208.12 (суточные при командировках). Также представлены оборотно -сальдовые ведомости за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 по счету 201.11, 25.31, 302.00, 303.00, а также диаграмма кредиторской задолженности и динамика кредиторской задолженности.

Согласно копии расчета прибыли за 3 квартал 2002 года прибыль составила 0 руб.

Из представленных документов следует, что в период увольнения истца 31.05.2022 ФГБОУ ВО КГСХА получала доходы в том числе от внебюджетной деятельности. При этом, имелись кредиторские задолженности.

Вместе с тем, сведений о том, что при наличии дохода и кредиторской задолженности у ФГБОУ ВО КГСХА отсутствовала возможность на 31.05.2022 для выплат, предусмотренных п. 6.5 Коллективного договора не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что она и истец являлись работниками ФГБОУ ВО КГСХА, при увольнении в 2022 году ими были написаны заявления о выплатах, им пояснили, что вопрос о выплатах будет разрешаться на комиссии. В августе 2022 года была произведена выплата иным работникам КГСХА, а в октябре 2022 года они узнали, что им отказано в выплате.

В материалы дела ответчиком представлена копия приказа ректора ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 30.03.2022 №, согласно которому в связи с отсутствием внебюджетных средств и согласно п. 6.13 Коллективного договора ФГБОУ ВО Курганская ГСХА на 2021-2024 годы приостановлены единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, предусмотренные п. 6.5 Коллективного договора.

Из копии приказа ректора ФГБОУ ВО Курганская ГСХА № от 06.04.2022 следует, что учитывая мотивированное мнение профсоюзного комитета академии, отменено действие приказа № от 30.03.2022 «О порядке предоставления социальных гарантий, компенсаций. Выплат и льгот».

Согласно приказа врио ректора ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 25.07.2022 №, приказано на основании п. 6.5 Коллективного договора произвести единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию 11 лицам профессорско-преподавательского состава.

Согласно протокола № заседания Социальной комиссии ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 17.10.2022 на котором присутствовал в том числе и.о. председателя профком ФИО9, слушали 11 вопросов, по которому были и оглашены заявления сотрудников академии о производстве единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию согласно п. 6.5 Коллективного договора, в том числе Добрынина Т.А. было принято решение отказать в предоставлении выплаты в связи с отсутствием денежных средств (справки главного бухгалтера о кредиторской задолженности).

В представленной справке и.о. главного бухгалтера ФИО6 указано о наличии кредиторской задолженности, по состоянию на 17.10.2022 общая кредиторская задолженность в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА составила 102 390,4 тыс. руб., в том числе задолженность по налогам страховым взносам 65 197 тыс. руб.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании решение вопроса о производстве выплат, предусмотренных коллективным договором разрешается на Социальной комиссии, в которую включен и представитель первичной профсоюзной организации.

Вместе с тем, как следует из приказов № от 30.03.2022 и № от 06.04.2022 производство выплаты, предусмотренной п. 6.5 Коллективного договора было приостановлено в период с 25.03.2022 до 06.04.2022 и возобновлена в связи с наличием мотивированного мнения профсоюзов. Таким образом, на момент увольнения истца выплата не была приостановлена.

Согласно п. 6.13 Коллективного договора академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату или отказать работникам в предоставлении вышеуказанных льгот.

Из представленной в социальную комиссию справки следует, что имеется кредиторская задолженность, однако сведения об отсутствии внебюджетных средств в том числе на дату увольнения истца не имеется.

Также суд отмечает, что в период увольнения истца имелись поступления внебюджетных средств, производились выплаты, предусмотренные п. 6.5 Коллективного договора в том числе при наличии ранее возникшей кредиторской задолженности, кроме того, Коллективным договором не предусмотрено, что отказ в выплате производится социальной комиссией.

В настоящее время ответчиком представлены сведения о реорганизации ФГБОУ ВО Курганской ГСХА в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (ФГБОУ ВО «КГУ»), таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФГБОУ ВО «КГУ».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Добрыниной Т.А. к ФГБОУ ВО «КГУ» о взыскании выплаты в связи с выходом на пенсию, предусмотренную п. 6.5 Коллективного договора в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определен судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности ответчика, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения и предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом сведений о наличии нарушения прав истца на получение всех причитающихся выплат при увольнении, степени вины работодателя, которым не был предоставлен мотивированный отказ в предоставлении выплаты, а также не была произведена выплата при увольнении, с учетом длительности нарушения права, степени вины ответчика, объема причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1024500512410) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1024500512410) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░