Решение по делу № 2-1368/2021 от 19.03.2021

Дело №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года                                                                                                        адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Забота» о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов,

при участии представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО7,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что собственниками адрес по Б. Петухова в адрес был выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Забота»» с которой, согласно протокола от .... договор управления был расторгнут с .... и выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Сервис»» с которой .... заключен договор управления данным домом. С .... по .... управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Забота». После расторжения договора с ООО «УК «Забота, в адрес последнего «УК «Сервис»» и ФИО1. направлялось письмо о предоставлении вновь выбранной управляющей организации актов выполненных работ и оказанных услуг, отчетов за каждый год управления домом, актов сверки по неиспользованным денежным средствам, уплаченным собственниками и поступившим от использования общего имущества многоквартирного дома, и перечислить эти средства на расчетный счет «УК «Сервис»». Кроме того, согласно протокола № от ..... собственники дома наделили ФИО1 (собственник адрес) полномочиями на предоставление интересов собственников адрес по <данные изъяты> в адрес в судах общей юрисдикции по истребованию неиспользованных за период обслуживания дома денежных средств у предыдущей управляющей организации ООО «УК «Забота». ООО «УК «Забота» вправе оказывать услуги определенные в ст. ст. 161, 162, ЖК РФ неопределенному кругу лиц, поэтому к данным правоотношениям могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей. В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение), учитывая отсутствие у ответчика оснований для удержания неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников на содержание и ремонт дома, полагала, что собственники помещений вправе требовать с ООО «УК «Забота» возврата неиспользованных денежных средств, с учетом уточнений в последней редакции, просила взыскать неосвоенные денежные средства в размере 702 558,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 16 876,8 рублей, денежные средства за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 72 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1, а так же ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО6 просили взыскать неосвоенные денежные средства за период с 2018 -2020 года.

Представитель ООО «УК «Забота», действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала.

Треть лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица «УК «Сервис»» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого адрес по <данные изъяты> в адрес .... был заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Забота», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес по <данные изъяты> адрес.

.... на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого адрес по Б<данные изъяты> в адрес, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления, заключенного с ООО «УК «Забота», и выбрав «УК «Сервис»» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

.... договор управления указанным многоквартирным домом заключен с «УК «Сервис»».

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из содержания заявленных исковых требований, приложенных к исковому заявлению документов и пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2018 по 2020 годы.

Из представленных в материалы дела отчетов за 2018-2020 годы следует:

В 2018 году собственникам начислено 173 526,24 руб., фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 136 674,16 руб.; получено денежных средств от использования общего имущества – 0 руб.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств за 2018 год составил 36 852,08 руб. (173 526,24 – 136 674,16 = 36 852,08 руб.).

В 2019 году собственникам начислено 642 385,44 руб., фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 555 998,97 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 2 880 руб. (- 20% удержание управляющей компании в качестве платы за оказание услуг, п. 14 протокол общего собрания от ....) = 2 304 руб.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств за 2019 год составил 88 690,47 руб. ((642 385,44 +2 304) – 555 998,97 = 88 690,47 руб.).

В 2020 году собственникам начислено 624 920,03 руб., фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 520 765,14 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 4 400 руб. (- 20% удержание управляющей компании в качестве платы за оказание услуг, п. 14 протокол общего собрания от ....) = 3 520 руб.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств за 2020 год составил 107 674,89 руб. ((624 920,03 +3 520) – 520 765,14 = 107 674,89 руб.).

Кроме того, в 2020 году проведено 20 обработок мест общего пользования дезинфицирующими средствами от инфекции Covid-19, при этом все акты подписаны ФИО7, на сумму 46 700 руб., и не оспорены до настоящего времени.

То есть, остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома за период с 2018 по 2020 годы составляет 186 517,44 руб. (36 852,08+88 690,47 +107 674,89 -46 700).

Судом в рамках предъявленных требований также учтено, что ООО «УК «Забота» не лишена была права обратиться с требованием о взыскании с собственников помещения многоквартирного дома задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления таковым только в той части, в которой услуги по надлежащему оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были фактически оказаны, но не оплачены собственниками, в порядке предъявления требований о взыскании убытков (п. 3.11 Договора управления №-У-18 от .... – обязанности исполнителя: принимать меры по взысканию задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию, текущему, а в случае принятии соответствующего решения и капитальному ремонту общего имущества дома) (том №, л.д.90).

Из пояснений истца, а так же третьего лица ФИО7 данных в судебном заседании следует, что с отчетами за 2018-2019 года они были ознакомлены своевременно и надлежащим образом, т.е. располагали информацией об использовании денежных средств собственников МКД, вместе с тем, с требованиями к ООО «УК «Забота» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома собственники не обращались, равно как и не оспаривали как акты выполненных работ, так и отчеты, недействительными их не признавали.

В 2020 году представитель собственников МКД ФИО7 перестала подписывать акты выполненных работ, ссылаясь на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, вместе с тем с .... (дата утверждения отчета за 2021 год директором ООО «УК «Забота») отчет не оспорен, недействительным не признан, при этом суд учитывает, что ООО «УК «Забота» неоднократно направляло посредством почтовой связи в адрес ФИО7 акты приемки выполненных работ за 2020 год в сентябре и декабре 2020 года (том № л.д. 127-132). Доказательств, что собственники обращались с требованиями к ООО «УК «Забота» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома суду также не представлено.

Тогда как пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ № от ...., определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

Таким образом, надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которого работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо оказывались некачественно, суду не представлено. В отсутствие таких доказательств, суд полагает достоверными данные, указанные в отчетах ООО «УК «Забота» за 2018-2020 года.

К доводам истца о взыскании с ООО «УК «Забота» денежной суммы за использование интернет провайдерами (в количестве 7 организаций) общего имущества многоквартирного спорного дома суд относится критически, поскольку указание протоколе общего собрания от .... на наделение ООО «УК «Забота» правом от имени и в интересах собственников вести переговоры по заключению договоров на использование общего имущества, а также заключить данные договоры, в том числе обратиться в суд за понуждением заключить договор в судебном порядке, с указанием на интернет провайдеров и ежемесячных сумм за эксплуатацию общего имущества собственников, не лишало, в том числе собственников, проверить исполнение управляющей организацией данной обязанности, оспорить бездействия управляющей организации. В свою очередь ООО «УК «Забота» отражено в годовых отчетах количество полученных денежных средств от использования общего имущества в 2018 – 2020 годах.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «УК «Забота» в периоды с 2018 по 2020 годы, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКХ «Сервис» неосновательно сберегло в указанный период времени денежные средства в сумме 187 973,44, перечисленные собственниками для целевого использования.

Доказательства того, что ООО «УК «Забота» в настоящее время является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и имеет права собирать и аккумулировать денежные средства на нужды дома, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого адрес по <данные изъяты> в адрес денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку доказательств неиспользования денежных средств в истребуемой сумме за период с 2018 по 2020 года истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .....

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ право на судебную защиту гражданского права в виде взыскания денежных средств принадлежит заинтересованному лицу, в данном случае собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд не соглашается с расчетом истца, считая верным следующий расчет: сумма процентов, исходя из подлежащих частичному удовлетворению требований о взыскании неосновательного обогащения, составит 2 811,82 руб. (за период с .... по .... на сумму 186 517,44 руб.). Учитывая положения ст. 162 (если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 986,59 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Забота» неосвоенные денежные средства в размере 186 517,44 руб., проценты за период с .... по .... в размере 2 811,82 руб., всего 189 329,26 руб. путем перечисления их ООО «УК «Сервис»» (ИНН5501178795; КПП550101001, ОГРН1165543093418): наименование банка Сибирский филиал ПАО «Росбанк», БИК040407388, № расчетного счета 40№.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Забота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 986,59 рублей в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «23» июля 2021 года.