Решение по делу № 2-2567/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-2567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                          г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Гречишниковой,

при секретаре                         К.С. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Ермакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Ермакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.03.2014 года в размере 217 327 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 373,27 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано на то, что 18.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаковым А.С. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 10.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № № и все права требования Банка к ответчику по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), 316 288,38 руб. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем к Ермакову А.С. предъявлены требования о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермаков А.С. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями. Указал, что последний платеж по кредитному договору им произведен 24.03.2016 года, каких-либо иных средств в счет погашения задолженности по кредиту он не вносил. В связи с чем, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Выслушав ответчика Ермакова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2014 года между Банком ВТБ 24 и Ермаковым А.С. заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев (с 18.03.2014 по 18.03.2019) под 20,90 % годовых, а ответчик Ермаков А.С. обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 9449 руб., ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Уведомление о полной стоимости кредита от 18.03.2014 года является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Неотъемлемой частью Договора являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.18).

Ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 16-17).

Согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Заемщик возвращает Банку суму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

03.10.2017 года Банк ВТБ24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 27-28).

10.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому все права требования по кредитному договору № № от 18.03.2014 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаковым А.С. на сумму 350 000 руб., перешли истцу ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 20-21, 22-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия о запрете уступки права требования кредитный договор не содержит.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку от заемщика заявление о запрете на уступку не поступало, то заключенный договор уступки права требования (цессии) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 350000 руб., заемщик Ермаков А.С. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от 18.03.2014 года, составленному истцом, задолженность ответчика Ермакова А.С. перед ООО ЮФ «НЕРИС» составляет 217 327 руб. по невнесенным ежемесячным платежам в размере 9449 руб. за период с 18.05.2017 года по 18.03.2019 года (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. Указал, что последний платеж по кредитному договору им произведен 24.03.2016 года, каких-либо иных средств в счет погашения задолженности по кредиту он не вносил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Так как по условиям кредитного договора №625/0002-0200415 от 18.03.2014 года был установлен ежемесячный аннуитетный платеж погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа (ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца), то применительно к вышеуказанным положениям п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку судебный приказ от 29.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска о взыскании с Ермакова А.С. задолженности по кредитному договору, определением от 13.11.2020 года был отменен, то, соответственно, в период с 29.05.2020 года по 13.11.2020 года (168 дней или 5 месяцев 15 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Настоящий иск в суд направлен 16.01.2021 года по средствам почтового отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам за период, заявленный истцом к взысканию, с 18.05.2017 года по 18.03.2019 года (включительно), срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек. Следовательно, могут быть удовлетворены и требования о взыскании задолженности в указанный период.

Учитывая, что ответчиком Ермаковым А.С. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, напротив в ходе судебного разбирательства он подтвердил, что последний платеж по кредитному договору им произведен 24.03.2016 года, каких-либо иных средств в счет погашения задолженности по кредиту он не вносил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 217 327 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворены, то согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ермакова А.С. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходов по государственной пошлине в сумме 5 373,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Ермакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № № от 18 марта 2014 года в размере 217 327 (двести семнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий          Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.