Решение по делу № 2-4116/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.

с участием представителя истца Журавлевой А.И.,

представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Качевой О.В.,

представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Храмцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накарякова Л. А. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Накаряков Л.А. обратился в суд, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с Управлением технологического транспорта ППСО «Главзападуралстрой», впоследствии преобразованном в АО «Пермское проектно- строительное объединение». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ситуационного плана, а так же Администрации г.Перми земельный участок площадью 0,16га и 0,008га по <адрес> согласовывается в границах фактического землепользования Товариществу под эксплуатацию гаражей при АО «Пермское проектно-строительное объединение». Как указано в разрешительном письме, вопрос о выделении земельного участка под существующие гаражи согласован с органами местного самоуправления и государственной исполнительной власти. В соответствии с постановлением Администрации Свердловского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения списка владельцев гаражей на земельном участке, отведенном АО «Пермское проектно-строительное объединение» под строительство базы, утверждено Товарищество по эксплуатации фактически построенных гаражей при АО «Пермское проектно-строительное объединение». Согласно приложению к данному постановлению, Накаряков Л.А. входит в число владельцев гаражей, а следовательно является членом Товарищества. В соответствии с ситуационными планом земельный участок, на котором располагается гараж истца, находится в пределах границ земельного участка общей площадью 0,24га и находящегося в пользовании АО «Пермское проектно- строительное объединение», данный участок, исходя из Плана границ землепользования Пермского проектно-строительного объединения по <адрес>, был отведен ранее решением Пермского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № Пермскому проектно-строительному объединению под базу управления технического транспорта. В настоящее время АО «Пермское проектно-строительное объединение» фактически ликвидировано. Вместе с тем, земельный участок, предоставленный ранее органами местного самоуправления, не изымался. Возведенное строение самовольным в силу ст.222 ГК РФ не является, поскольку во всех случаях право на строение признавалось, земельный участок использован в связи с его целевым назначением, был выделен в свое время АО «Пермское проектно-строительное объединение» в установленном законом порядке. При этом отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок не исключает его права на возведенное имущество, исходя из характера сложившихся отношений.

С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж-бокс с овощной ямой площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, в письменном отзыве указал, что право собственности на земельный участок может возникнуть только с момента ее государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и н создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считают себя не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал, что документов о выделении и отводе земельного участка под строительство гаражей в установленном порядке в материалах дела не имеется. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № главного государственного санитарного врача Свердловского РЦ ГСЭН г Перми по отводу земельного участка, выданное Товариществу по обслуживанию гаражей при АО ПССО, не свидетельствует о том, что участок был отведен в установленном порядке, что его границы определены на местности. Соответственно, оснований полагать, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство гаражей, не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, находится в границах отведенного земельного участка под строительство. В материалы дела истцом предоставлено разрешительное письмо без номера и даты, из текста которого следует, что комитет по архитектуре и строительству на основании письма АО ППСО от ДД.ММ.ГГГГ. № считает лишь возможным поставить на рассмотрение главе администрации города вопрос об отводе земельного участка примерной площадью 0,24га. Указанное письмо не является документом, дающим право осуществлять строительство на указанном земельном участке. Доказательств того, что спорный объект возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве указал, что документов о выделении и отводе земельного участка под строительство гаражей в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии с п.25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Накаряков Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в управлении технологического транспорта -ОРГАНИЗАЦИЯ-, впоследствии преобразованном в АО «ППСО», что следует из трудовой книжки (л.д.23).

Администрацией г.Перми выдано разрешительное письмо без номера и даты, из которого следует, что в соответствии с письмом АО «ППСО» от ДД.ММ.ГГГГ. № Городской комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным поставить на рассмотрение администрации города вопрос об отводе Товариществу по эксплуатации гаражей при АО ППСО в бессрочное пользование земельного участка примерной площадью 0,24 га по <адрес> под существующие гаражи. Для решения вопроса об отводе земельного участка необходимо представить условия освоения данного участка (л.д.31,32).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 0,16га и 0,08га. по <адрес> по эксплуатации гаражей при АО «ППСО» согласовывается в границах фактического землепользования (л.д.33).

Постановлением Администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Товарищество по эксплуатации фактически построенных гаражей при АО «ППСО» по <адрес> (л.д.6). Названным постановлением на Товарищество возложена обязанность оформить документы по отводу земельного участка в городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № Накаряков Л.А. является членом товарищества, гараж-бокс № (л.д.7-10).

Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс с овощной ямой по адресу <адрес> имеет следующие характеристики: размер 3,85х5,92, общая площадь 22,8 кв.м., овощная яма 6,2 кв.м., инвентарный № ( л.д.13,14).

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. следует, не представляется возможным определить местоположение гаражного кооператива и выявить данные о прохождении процедуры адресации объектов недвижимости (л.д.79).

По информации ГУП ЦТИ в архиве сведений в отношении ГСК 179, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д.67).

По сведениям, предоставленным из Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, земельный участок общей площадью 0,24га (уч.1-0 16га, уч.2-0 0,08га) по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г.Перми не числится (л.д.81).

Постановлением Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № АООТ «Пермское проектно-строительное объединение» предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 27551,914 кв.м. под базу технологического транспорта по <адрес> за счет ранее отведенных и городских земель (л.д.105).

Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 27 551,914 кв.м. по <адрес> изъят из пользования ОАО «ППСО» (л.д.106).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение гаража в границах земельного участка, отведенного АО «ППСО», граница земельного участка, отведенного АО «ППСО», не установлена в соответствии с действующим законодательством. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаражей. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о предоставлении земельного участка. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № также не подтверждает предоставление земельного участка.

Таким образом, доказательств того, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что Департамент земельных отношений является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п.26 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст.3.3 ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком является администрация г.Перми.

С учетом изложенного исковые требования Накарякова Л.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Накорякова Л. А. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, о признании права собственности на индивидуальный гараж-бокс с овощной ямой площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2016г.