Решение от 21.10.2019 по делу № 33-14739/2019 от 11.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Левичева О.Ю.                     Дело № 33-14739/2019

24RS0002-01-2019-001715-19

2.209

21 октября 2019 года                             г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего            Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркана Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юхиной Е.А.,

на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда от 24 мая 2019 года оставить без движения, предоставить срок до 15 июля 2019 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба считается не поданной и будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года с ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Саркана В.А. взысканы расходы на посторонний бытовой уход в размере 142 920 рублей.

Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Юхина Е.А. просит определение суда отменить, полагая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФСИН, а также ее территориальные органы и казенные учреждения подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Кроме того, установленный судом срок для уплаты государственной пошлины считают недостаточным (неразумным), не позволяющими исполнить установленные судом требования с учетом почтового пробега.

В возражениях на частную жалобу прокурор Ачинской прокуратуры Иванов С.В. полагает определение суда не подлежащим отмене.

Жалоба рассматривается единолично судьей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, соответственно при обращении в суд с апелляционной жалобой обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3000 рублей.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства, ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, определение суда, которым на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-40» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.