Решение по делу № 2-2566/2024 от 16.04.2024

УИД 34RS0008-01-2024-003605-69

Дело № 2-2566/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца Зайцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления должностными лицами комитета природных ре­сурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области выездного обследования терри­тории Городищенского района Волгоградской области проводимого в соответствии с зада­нием №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным заместителем председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в целях оценки соблюдения контроли­руемыми лицами обязательных требований в области охраны окружающей среды и обраще­ния с отходами производства и потребления, зафиксирован факт нарушения требований при­родоохранного законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. водитель грузового автомобиля марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знаком №... 134, осуществил сброс (выгрузку) из кузова вышеуказанной автомашины на почву земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4632, в точке с координатами (Ян­декс): 48.849671, 44.391876, (951 км. трассы Москва-Волгоград) в Городищенском районе Волгоградской области, не являющегося ни объектом размещения отходов, ни местом (пло­щадкой) накопления отходов, отходы, внесенные в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее ФККО), а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код по ФККО 8 12 901 01 72 4, относящиеся к отходам 4 класса опасности, общим объемом 5 куб.м., что является наруше­нием требований ч.ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окру­жающей среды» и п.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах произ­водства и потребления».

Данный факт подтвержден протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, составлен­ного по результатам выездного обследования территории Городищенского района Волгоград­ской области и фототаблицей - приложением к вышеуказанному протоколу осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... в адрес Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области с целью установления лица, нарушившего вышеуказанные требования природоохранного законодательства было направлено сообщение и материал выездного об­следования от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой проведенной сотрудниками полиции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №..., управлял и осуществлял сброс отходов на почву ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Волгограда, зарегистрированный по адресу : 400087, г.Волгоград, ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: карточкой учета транспортных средств ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду, согласно которой владельцем грузового автомобиля марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак К680УТ 134 является Кубракова М.А., объяснениями ФИО1 подтвердившего, что именно он ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у своей снохи Кубраковой М.А. грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №..., управлял вышеуказанным транспортным средством и осуществлял сброс (выгрузку) отходов на почву земельного участка, не являющегося ни объектом размещения отходов, ни местом (площад­кой) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение в отношении ответчика ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищен­скому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Морозовым А.М. со­ставлен протокол об административном правонарушении" АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, то есть за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразив­шееся в выгрузке или сбросе совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области для рас­смотрения и принятия решения поступил протокол об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ составленный в отношении ответчика ФИО1.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3. ст.8.2 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (по данным УФК штраф не оплачен).

В результате противоправных действий ФИО1 почве как объекту охраны окружающей среды был причинен вред в размере 71 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... должностным лицом комитета в адрес ответчика Кубра­кова В.И. почтовым отправлением (почтовый идентификационный №...) направлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... почтовым отправлением (почтовый идентификационный но­мер 80082892554119) комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 71 500 руб.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответству­ющих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, феде­ральными законами.

Согласно статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружа­ющей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захороне­нию, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регу­лироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, вы­полнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предна­значены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным за­коном.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опас­ные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. I

В силу требований статей 77,78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружа­ющей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологиче­ских систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законода­тельства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; при этом компенсация вреда осуществляется добро­вольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружа­ющей среде осуществляется, в том числе в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осу­ществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями абзаца 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей" среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хо­зяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Положения о комитете при­родных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (опубликовано в из­дании «Волгоградская правда», №...,ДД.ММ.ГГГГ), комитет обращается в суд по вопро­сам, отнесенным к компетенции комитета.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осу­ществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до наруше­ния права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления должностными лицами комитета природных ре­сурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области выездного обследования терри­тории Городищенского района Волгоградской области проводимого в соответствии с зада­нием №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным заместителем председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в целях оценки соблюдения контроли­руемыми лицами обязательных требований в области охраны окружающей среды и обраще­ния с отходами производства и потребления, зафиксирован факт нарушения требований при­родоохранного законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. водитель грузового автомобиля марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знак К680УТ134, осуществил сброс (выгрузку) из кузова вышеуказанной автомашины на почву земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4632, в точке с координатами (Ян­декс): 48.849671, 44.391876, (951 км. трассы Москва-Волгоград) в Городищенском районе Волгоградской области, не являющегося ни объектом размещения отходов, ни местом (пло­щадкой) накопления отходов, отходы, внесенные в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее ФККО), а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код по ФККО 8 12 901 01 72 4, относящиеся к отходам 4 класса опасности, общим объемом 5 куб.м., что является наруше­нием требований ч.ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окру­жающей среды» и п.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах произ­водства и потребления».

Данный факт подтвержден протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, составлен­ного по результатам выездного обследования территории Городищенского района Волгоград­ской области и фототаблицей - приложением к вышеуказанному протоколу осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... в адрес Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области с целью установления лица, нарушившего вышеуказанные требования природоохранного законодательства было направлено сообщение и материал выездного об­следования от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой проведенной сотрудниками полиции Отдела МВД России по Голродищенскому району Волгоградской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №..., управлял и осуществлял сброс отходов на почву ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Волгограда, зарегистрированный по адресу : 400087, г.Волгоград, ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: карточкой учета транспортных средств ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду, согласно которой владельцем грузового автомобиля марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак К680УТ134 является Кубракова М.А., объяснениями ФИО1 подтвердившего, что именно он ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у своей снохи Кубраковой М.А. грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №..., управлял вышеуказанным транспортным средством и осуществлял сброс (выгрузку) отходов на почву земельного участка, не являющегося ни объектом размещения отходов, ни местом (площад­кой) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение в отношении ответчика ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищен­скому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Морозовым А.М. со­ставлен протокол об административном правонарушении" АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, то есть за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразив­шееся в выгрузке или сбросе совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области для рас­смотрения и принятия решения поступил протокол об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ составленный в отношении ответчика ФИО1.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3. ст.8.2 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (по данным УФК штраф не оплачен).

Сброшенные на почву (открытый грунт) отходы включены в федеральный классифи­кационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. №... «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017г. №...).

Земельный участок, на который ответчик осуществил сброс отходов, не является ни объектом хранения отходов, ни объектом размещения отходов, поскольку не оборудован в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и зако­нодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населе­ния, а также не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... должностным лицом комитета в адрес ответчика Кубра­кова В.И. почтовым отправлением (почтовый идентификационный №...) направлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №... почтовым отправлением (почтовый идентификационный но­мер 80082892554119) комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия.

В результате противоправных действий ФИО1 почве как объекту охраны окружающей среды был причинен вред в размере 71 500 рублей.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд приходит к обоснованному выводу, что исходя из положений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1 так как последний допустил несанкционированное размещение отходов на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, место рождения: г.Волгоград, паспорт серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделе­нием УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г.Волгограда) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030) ущерб, причиненного окружающей природной среде в размере 71 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, место рождения: г.Волгоград, паспорт серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделе­нием УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г.Волгограда) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 345 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья: Артеменко И.С.