Решение по делу № 1-149/2016 от 25.03.2016

Дело № 1 - 149 - 2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         20 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.,

подсудимой Кореновской Н. П.,

защитника адвоката Морозова Г. И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Колоколовой А. Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кореновской Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей гражданства, имеющей средне – специальное образование, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей у ИП ФИО9, пекарем, судимой:

27.12.2012 г. Осинский районным судом Пермского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

24.01.2013 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 14.02.2014 г. окончательное наказание по приговору от 24.01.2013 г. назначено по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 27.12.2012 г. в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освободившейся 09.12.2014 г. по окончанию срока;

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2016 года в период с 00 часов до 06 часов 00 минут у Кореновской Н. П., которая, проходя по ул. Соликамской г. Перми, увидела приоткрытую калитку <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> указанного жилого дома.

Исполняя данный корыстный умысел, Кореновская Н. П., подошла к указанному жилому дому со стороны <адрес>, где находился сарай, примыкающий к дому, и по доскам, лежащим возле сарая, взобралась на крышу данного сарая, после чего по крыше добралась до проема незапертого окна, расположенного на втором этаже, и через это окно, незаконно, с целью кражи, проникла в указанную квартиру - жилище ФИО2

Действуя далее в соответствии со своим преступным умыслом, Кореновская Н. П., находясь в <адрес>, где проживает незнакомый ей ФИО2, пользуясь тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество ФИО2, а именно:

- сотовый телефон «Сони - Икспириа» (Soni - Experia), стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим - карта, стоимостью <данные изъяты> и флеш - карта, стоимостью <данные изъяты>, программа «Лоция Пермского края», стоимостью <данные изъяты>, программа «Новигатор», стоимостью <данные изъяты>;

- связку из шести ключей, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>;

- банковскую карту ОАО Сбербанк России», зажигалку не представляющих материальной ценности;

- пропуск, стоимостью <данные изъяты>.

С места преступления Кореновская Н. П. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Кореновская Н. П. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кореновской Н. П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

Подсудимая Кореновская Н. П. судима, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 220), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 217 - 218).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. 1 л. д. 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют ее показания в ходе следствия, она участвовала в проверке показаний на месте, указала лицо, которому отдала похищенный телефон, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Кореновской Н. П. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Кореновской Н. П. имеется опасный рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что перед совершением кражи она наркотики не употребляла.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что Кореновская Н. П. ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделала, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Кореновской Н. П. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Кореновской Н. П. ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кореновской Н. П. дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Кореновской Н. П., которая являются трудоспособной и имеет реальную возможность получать доходы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кореновской Н. П. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кореновской Н. П. следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Кореновской Н. П. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с момента ее фактического задержания, учитывая, что Кореновская Н. П., согласно рапорта сотрудника полиции (т. 1 л. д. 102), была задержана 11.02.2016 г., то в срок наказания следует зачесть день задержания – 11.02.2016 г.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим ФИО2 отказ от исковых требований не противоречит закону и должен быть принят судом.

С Кореновской Н. П. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Кореновскую Н. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Кореновской Н. П. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Кореновской Н. П. исчислять с момента фактического задержания, зачесть в срок наказания день задержания – 11.02.2016 г.

Меру пресечения Кореновской Н. П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принять отказ от иска, заявленный в судебном заседании потерпевшим ФИО2.

Вещественные доказательства (т. 1 л. д. 123, 148, 155): сотовый телефон «Сони Икспирия» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; ответ из ОАО «МТС» с диском и ответ из ОАО «Билайн» с диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: