Решение по делу № 11-84/2015 от 12.03.2015

Дело № 11-84/2015                                                                     Мировой судья Дмитриев А.В.                      

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчиков Данилова Г.А., Даниловой С.А., Данилова А.Г., Даниловой А.Г., Цветковой Ю.Г., Даниловой Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Вертикаль» отсрочки в уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Вертикаль» к Данилову Г.А., Даниловой С.А., Данилову А.Г., Даниловой А.Г., Цветковой Ю.Г., Даниловой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцу ООО «Вертикаль» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, но не более чем на ПЕРИОД.

Ответчиками Даниловым Г.А., Даниловой С.А., Даниловым А.Г., Даниловой А.Г., Цветковой Ю.Г., Даниловой Г.И. на вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба, согласно которой ответчики просят отменить определение суда и решить вопрос по уплате госпошлины.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Данилову Г.А., Даниловой С.А., Данилову А.Г., Даниловой А.Г., Цветковой Ю.Г., Даниловой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со тс. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам рассматриваемым, указанными судами, в порядке предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ,

В соответствии с ч.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий 1 год.

Истцом ООО «Вертикаль» представлена справка из АКБ «Чувашкредитпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «Вертикаль» имеет расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на расчетном счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете истца свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины и является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления. Следовательно, вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Данилова Г.А., Даниловой С.А., Данилова А.Г., Даниловой А.Г., Цветковой Ю.Г., Даниловой Г.И. оставить без удовлетворения.

Судья          Е.В.Павлова