Решение по делу № 2-522/2020 от 03.12.2019

                                                                                   Дело 2-522/20

                                       УИД 52RS0003-01-2019-005043-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      27 января 2020 года

      Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С.А., Шашкиной А.А. к Фоминой Н.И. о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.                              В обоснование своих исковых требований указали, чтообъект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Трофимовой С. А., Шашкиной А. А. и Фоминой Н. И. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом в размере 1243/3426 доли в праве, выданным Трофимовой С. А.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок в размере 1/2 доли в праве, выданным Трофимовой С. А.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом в размере 1243/3426 доли в праве, выданным Шашкиной А. А.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок, выданным Шашкиной А.А.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей сведения о размере доли Фоминой Н.И. на жилой дом, которая составляет 470/1713 доли в праве.

       Также на земельный участок и жилой дом имеются кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Имеется технический паспорт здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года отделом надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором ОНД по г. Н. Новгороду.

      В результате пожара была уничтожена часть жилого дома, пользование и владение которой фактически осуществляла Фомина Н. И., также данная часть дома обслуживалась и содержалась за счет средств Фоминой Н. И.

      Большая часть дома, которой пользовались и владели Трофимова С.А. и Шашкина А.А., сохранилась, сгорела только кровля, мансарда и обгорели стены двух комнат. Впоследствии данные элементы были восстановлены и приведены в состояние пригодное для проживания за счет материальных средств, принадлежащих Трофимовой С.А.

Виновной в возникновении пожара признана Фомина Н. И. Решением Кстовского городского суда с Фоминой Н. И. в пользу Трофимовой С. А. взыскан материальный ущерб.

    Сгоревшую часть дома, владение и пользование которой осуществляла Фомина Н. И., ответчик до сих пор не восстановила и восстанавливать не собирается. Фактически, на месте сгоревшей части дома принадлежавшей Фоминой Н.И., отсутствуют какие-либо конструктивные элементы и строительные материалы.

    Таким образом, часть дома принадлежавшая ответчику, безвозвратно погибла в результате пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего по вине ответчика.

     Часть дома, оставшаяся после пожара, принадлежит истцам, поскольку построена и содержится на средства, принадлежащие истцам, а так же исходя из сложившегося порядка пользования имуществом только истцы владеют и пользуются недвижимым имуществом, восстановленным после пожара.

        Просят суд:

        Признать Фомину Н.И. прекратившей право собственности на 470/1713 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

         Истец Трофимова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

          Истец Шашкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

          Ответчик Фомина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика Захаров А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик Фомина Н.И. намерена в ближайшем будущем восстановить после пожара свое имущество, не собирается от него отказываться. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

        Принимая во внимание надлежащее извещение истца Шашкину А.А., ответчика, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав истца Трофимову С.А., представителя ответчика Захарова А.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

       Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

      Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

         Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

       Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

        Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Трофимова С.А. является собственником 1243/3426 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 229,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

         На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Шашкина А.А. является собственником 1243/3426 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 229,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Фомина Н.И. является собственником 470/1713 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 229,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах.

         В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, и истец Трофимова С.А., как собственник 1243/3426 долей сгоревшего дома, произвела его восстановление с реконструкцией, в результате которой общая площадь жилого дома составила 212,8 кв. м.

         Также из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь жилого дома уменьшилась на 40,7 кв.м., так как лит.А частично сгорел и был разобран. Этажность 2/0 (надземн/подземн) изменилась на 3/0 в связи с возведением 3-го этажа. Площадь, подсчитанная согласно Приказу №90 Минэкономразвития составляет 212,8 кв.м.

         Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ссылки истцов на восстановление ими после пожара домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для прекращения права собственности ответчика на указанный жилой дом, поскольку жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, выдел долей в натуре на момент пожара не был произведен, части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывалось в качестве единого объекта недвижимости, отсутствуют объективные доказательства того, что восстановление части дома произведено в границах фундамента, принадлежащего сособственникам истцам.

         Доводы истцов о том, что была уничтожена именно часть дома, принадлежавшая ответчику, а истец Трофимова С.А. после пожара восстанавливала именно принадлежавшую истцам часть дома, суд признает несостоятельными, поскольку право общей долевой собственности на дом не прекращалось, в связи с чем нельзя говорить о том, что в результате пожара было уничтожено конкретно имущество истцов или конкретно имущество ответчика.

        При этом восстановление одним из участников долевой собственности части дома, очевидно, не является основанием для прекращения права собственности остальных участников долевой собственности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Трофимовой С.А., Шашкиной А.А. к Фоминой Н.И. о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                  Е.В. Васенькина