Решение по делу № 2-1038/2023 (2-9930/2022;) от 28.11.2022

дело № 2-1038/2023

RS0045-01-2022-001709-54

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2023 года                                                    г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Виктории Павловны к Опарину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Опарина Сергея Анатольевича к Поповой Виктории Павловне о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась истица Попова В.П. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Опарина С.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021 по 25.08.2022 в сумме 35 251,20 руб., с продолжением начисления процентов с 26.08.2022 до дня фактической оплаты; расходы по оплате госпошлины в размере 6 303 руб.

    Со встречным исковым заявлением обратился Опарин С.А., в котором просит суд взыскать с Поповой В.П. сумму убытков в размере 862 621,53 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 104-106 т. 1).

    В обоснование исковых требований Попова В.П. указала, что 21.02.2021 умерла Ефремова Н.Г. (наследодатель) – мать истца и жена ответчика Опарина С.А.

    Попова В.П. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой жом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России (счета №, 40№, 42№, 42№), в ПАО Банк ВТБ (счета №, 40№, на банковской карте №, №), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.09.2021.

    Ответчик отказался от наследства в пользу истца, при этом за ним осталась ? доля в праве общей долевой собственности – как часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

    Однако, после получения свидетельства о праве на наследство от 07.09.2021 Попова В.П. обратилась в ПАО Банк ВТБ, где 08.09.2021 получила выписки по счетам наследодателя и обнаружила, что после открытия наследства со счета наследодателя №, открытого в ПАО Банк ВТБ, были совершены переводы на сумму 550 000 руб., получателем которых является Опарин С.А.: 11.03.2021 – 350 000 руб., 29.03.2021 – 200 000 руб.

    Телефон наследодателя Ефремовой Н.Г., на котором были установлены приложения Банков, посредством которых можно осуществлять платежи, находился у Опарина С.А., чем последний воспользовался. При этом, ответчик не поставил об этом в известность других наследников.

    На основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ Попова В.П. просит взыскать с Опарина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб. (550 000 руб. : 2).

    Также, истцом насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021 по 25.08.2022 в размере 35 251,20 руб., которые просит взыскать с ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 6 303 руб.

    Истец по встречному иску Опарин С.А. в обоснование своих исковых требований указал, что 21.02.2021 умерла его супруга Ефремова Н.Г., ответчик Попова В.П. является ее дочерью. Помимо имущества, которым располагала Ефремова Н.Г., на момент смерти у нее имелась задолженность по кредитным договорам в трех банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России.

    Незадолго до смерти, Ефремова Н.Г. осуществила свою волю наследодателя и записала в личном блокноте суммы задолженностей, после чего попросила Опарина С.А. снять денежные средства с ее счетов и перевести их на счет погашения текущих задолженностей, при этом присутствовала Попова В.П. После смерти супруги истец совместно с Поповой В.П. и другими лицами обсудили вопросы о порядке наследования и пути погашения текущей задолженности путем внесения денежных средств со счетов скончавшейся.

    С февраля по ноябрь 2021 года Опарин С.А. произвел следующие платежи в счет погашения задолженности Ефремовой Н.Г. за счет собственных денежных средств:

    - перевел в Банк ВТБ (ПАО) сумму 777 263,38 руб. в счет оплаты кредита Ефремовой Н.Г.;

    - перевел на кредитную карту, открытую в АО «Райффайзенбанк» на имя Ерфемовой Н.Г., суммы 46 500 руб., 2 593,16 руб., 2 846,52 руб., 43 000 руб., суммы вносились до блокировки карты 17.04.2021;

    - перевел на кредитную карту, открытую в АО «Райффайзенбанк» на имя Ерфемовой Н.Г., суммы 4 860 руб., 8 523,76 руб., 4 439,26 руб., 8 700 руб., 4 250 руб., 4 860 руб., 4 520 руб., суммы вносились до блокировки карты 17.04.2021;

    - перевел в Банк ВТБ (ПАО) суммы 41 093,64 руб., 41 093,64 руб., 41 093,64 руб. в счет оплаты кредита Ефремовой Н.Г., суммы вносились до блокировки карты 17.04.2021;

    - со счета, открытого на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Сбербанк, снята сумма в размере 61 000 руб., передано Мальцевой К.М. наличными;

    - перевел в счет оплаты кредита, открытого на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Сбербанк России, 60 670,84 руб.;

    - перевел в счет оплаты кредитной карты, открытой на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Сбербанк России, 567 935,23 руб.

    Таким образом, Опарин С.А. после смерти своей супруги, за счет личных денежных средств осуществлял платежи по долгам наследодателя. Указанные расходы он должен был нести совместно с другим наследником Поповой В.П.

    На основании ст.ст. 15, 1174, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика Поповой В.П. половину понесенных расходов в размере 862 621 руб. 53 коп. (1 725 243,07 руб. : 2).

    В судебное заседание истица по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Попова В.П. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель истица по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Мальцева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Поповой В.П. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Опарина С.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

    Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Опарин С.А., его представитель Игумнов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Поповой В.П. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 21.02.2021 умерла Ефремова Н.Г. (наследодатель) – мать Поповой В.П. и жена ответчика Опарина С.А. (л.д. 20).

    Попова В.П. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России (счета №, 40№, 42№, 42№), в ПАО Банк ВТБ (счета №, 40№, на банковской карте №, №), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.09.2021 (л.д. 17-19).

    Опарин С.А. отказался от наследства в пользу Поповой В.П., при этом за ним осталась ? доля в праве общей долевой собственности – как часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

    В судебном заседании установлено, что 11.03.2021 со счета №, открытого на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Банк ВТБ, Опариным С.А. была переведена на свой счет денежная сумма в размере 350 000 руб., 29.03.2021 – 200 000 руб. (л.д. 16).

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 Попова В.П. и Опарин С.А. внесли каждый по 777 263,38 руб. на счет, открытый на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Банк ВТБ, в счет погашения кредита (л.д. 151).

    15.09.2021 Попова В.П. и Опарин С.А. внесли каждый по 61 670,84 руб. на счет, открытый на имя Ефремовой Н.Г. в ПАО Сбербанк России, в счет погашения кредита (л.д. 150).

    Также, в судебном заседании установлено, что 27.09.2021 Попова В.П. и Опарин С.А. внесли каждый суммы 43 000 руб. и 46 500 руб. на счет, открытый на имя Ефремовой Н.Г. в Райффайзен банк», в счет погашения кредита (л.д. 149).

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ефремова Н.Г. была назначена лицом, ответственным вести оперативный учет поступлений и израсходованных сумм, задолженности членов кооператива СОПК «Бажовка-1». Согласно приказа № от 12.03.2016 на Ефремову Н.Г. была возложена обязанность по сбору членских взносов, сбор платы за потребленную электроэнергию, а также обязанность по оплате потребления электроэнергии, путем получения денежных средств на личный счет, с осуществлением оперативного учета поступлений и израсходованных сумм, задолженности членов кооператива. Таким образом, с 2016 года на карту, принадлежащую Ефремовой Н.Г., поступали денежные средства об собственников земельных участков, расположенных на территории поселка Бажовка. Также, Ефремова Н.Г. осуществляла оплату счетов от ПАО «Энергосбыт», выставленных в адрес СОПК «Бажовка-1».

    После смерти Ефремовой Н.Г. денежные средства в размере 61 000 руб. были сняты Опариным С.А. с ее счета и переданы членам СОПК «Бажовка-1».

    С учетом изложенного, суммы в размере 777 263,38 руб., 61 670,84 руб., 43 000 руб., 46 500 руб., 61 000 руб. не могут быть разделены между истцом и ответчиком, как внесенные в счет погашения долгов наследодателя.

    В судебное заседание ответчиком Опариным С.А. представлены доказательства погашения задолженности наследодателя Ефремовой Н.Г. после ее смерти следующими платежами:

    - 09.03.2021 в ПАО Банк ВТБ – 41 093,64 руб. (л.д. 119);

    - 15.03.2021 в АО «Райффайзенбанк» - 8 700 руб. (л.д. 114);

    - 13.04.2021 в АО «Райффайзенбанк» - 4 860 руб. (л.д. 113);

    - 17.04.2021 в АО «Райффайзенбанк» - 4 520 руб. (л.д. 198);

    - 21.09.2021 в ПАО Банк ВТБ – 41 010,92 руб. (л.д. 119);                    - 11.11.2021 в АО «Райффайзенбанк» - 2 593,16 руб. (л.д. 85);

    - 11.11.2021 в АО «Райффайзенбанк» - 2 846,52 руб. (л.д. 85);

    Таким образом, в счет оплаты задолженностей по кредитам Ефремовой Н.Г. Опариным С.А. были погашены денежные средства в размере 105 624 руб. 24 коп.

    Доказательств уплаты других сумм, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Опариным С.А. в судебное заседание не представлено. Также, часть сумм была внесена Опариным С.А. еще до наступления смерти Ефремовой Н.Г.

    Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Суд частично соглашается с доводами ответчика Опарина С.А. о том, что в период брака с Ефремовой Н.Г. 21.06.2016 им был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», 21.03.2021 им погашена указанная задолженность в размере 282 000 руб. Таким образом, половина указанного долга в сумме 141 000 руб. относится на долю его супруги Ефремовой Н.Г.

    Также, согласно справке о предоставлении информации ПАО Сбербанк России, на имя Опарина С.А. была выпущена кредитная карта, период пользования которой составил с 17.08.2016 по 16.02.2021. В данном случае суд не учитывает траты по указанной карте, т.к. они были окончены до наступления смерти наследодателя.

    Кроме того, в судебное заседание Опариным С.А. представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 19.03.2022, согласно которому им с карты на карту был осуществлен перевод на сумму 567 935,23 руб. (л.д. 111).

    Доказательств того, что указанные денежные средства относятся к совместным долгам супругов ответчиком в судебное заседание не представлено.

    Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика Опарина С.А. в пользу истца Поповой В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 28 375 руб. 76 коп. (275 000 руб. - 105 624 руб. 24 коп. – 141 000 руб.).

    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2021 по 25.08.2022:

    - с 29.03.2021 по 25.04.2021: 28 375,76 р. х 28 дн. х 4,5% х 1/365 = 97,96 руб.;

    - с 26.04.2021 по 14.06.2021: 28 375,76 р. х 50 дн. х 5% х 1/365 = 194,35 руб.;

    - с 15.06.2021 по 25.07.2021: 28 375,76 р. х 41 дн. х 5,5% х 1/365 = 175,31 руб.;

    - с 26.07.2021 по 12.09.2021: 28 375,76 р. х 49 дн. х 6,5% х 1/365 = 247,61 руб.;

     - с 13.09.2021 по 24.10.2021: 28 375,76 р. х 42 дн. х 6,75% 1/365 = 220,40 руб.;

    - с 25.10.2021 по 19.12.2021: 28 375,76 р. х 56 дн. х 7,5% х 1/365 = 326,52 руб.;

    - с 20.12.2021 по 13.02.2022: 28 375,76 р. х 56 дн. х 8,5% х 1/365 = 370,05 руб.;

    - с 14.02.2022 по 27.02.2022: 28 375,76 р. х 14 дн. х 9,5% х 1/365 = 103,40 руб.;

    - с 28.02.2022 по 10.04.2022: 28 375,76 р. х 42 дн. х 20% х 1/365 = 653,03 руб.;

    - с 11.04.2022 по 03.05.2022: 28 375,76 р. х 23 дн. х 17% х 1/365 = 303,97 руб.;

    - с 04.05.2022 по 26.05.2022: 28 375,76 р. х 23 дн. х 14% х 1/365 = 250,33 руб.;

    - с 27.05.2022 по 13.06.2022: 28 375,76 р. х 18 дн. х 11% х 1/365 = 153,93 руб.;

    - с 14.06.2022 по 24.07.2022: 28 375,76 р. х 41 дн. х 9,5 % х 1/365 = 302,80 руб.;

    - с 25.07.2022 по 25.08.2022: 28 375,76 р. х 32 дн. х 8% х 1/365 = 199,02 руб.;

    Всего процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 598,68 руб.

    Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Опарина С.А. в пользу истицы Поповой В.П. в указанном размере. Также, надлежит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 28 375,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с Опарина С.А. в пользу Поповой В.П. возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 159 руб. 23 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой В.П. и Опарина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Опарина Сергея Анатольевича в пользу Поповой Виктории Павловны сумму неосновательного обогащения в размере 28 375 руб. 76 коп., возврат госпошлины в размере 1 159 руб. 23 коп; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2021 по 25.08.2022 в размере 3 598 руб. 68 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой В.П. и Опарину С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

    Председательствующий: