Решение по делу № 2-224/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-224/2023

14 апреля 2023 года                             город Вельск

29RS0001-01-2022-001822-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова И. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Меньшиков И.Н. обратился с иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств в размере 18000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Обосновывает требования тем, что на его счет, открытый в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сумму 32000 руб. без предъявления соответствующих документов. Со счета были списаны денежные средства в размере 18000 рублей. При обращении в ОСП по Вельскому и <адрес>м пояснений и документов по поводу списания он не получил, денежные средства возвращены не были. Поэтому просит взыскать незаконно списанную сумму в размере 18000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Меньшиков И.Н. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО МИН в судебном заседании иск не признала, пояснив, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку излишних денежных средств со счета должника не списывалось.

Представитель ФССП России на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав Меньшикова И.Н., МИН, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Вельскому и <адрес>м в отношении Меньшикова И. Н. на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- 8006/18/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу УМВД России по Архангельской области в сумме 56067,10 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 42007/18/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 127 968,59 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.    вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8957,80 руб., основная задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю, а также часть исполнительского сбора 7 632,59 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.     на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток исполнительского сбора в сумме 1325,71 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

-    22489/19/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу Межрайонная ИФНС № по Архангельской области и НАО в сумме 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 26482/19/29027 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Архангельской области в сумме 4958,44 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

-    30800/19/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу Межрайонная ИФНС № по Архангельской области и НАО в сумме 200 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 38384/19/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в сумме 3924,70 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

- 48929/19/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФКУ ИК -14 УФСИН России по Архангельской области в сумме 1846,23 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального    закона    №    229-ФЗ    «Об    исполнительном производстве».    

- 13385/20/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в пользу УМВД России по Архангельской области в размере 30000,00 руб. В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 85916/21/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 14 УФСИН России по Архангельской области в размере 834,48 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительский сбор взыскан, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

- 103809/22/29027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в сумме 1000 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год подлежало взысканию 235957,34 руб.

В рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно ответу из Пенсионного фонда Меньшиков И.Н. трудоустроен в ООО «Агрофирма «Вельская», судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту получения дохода. Денежные средства, взысканные с заработной платы, на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответов из банков на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» и ООО «ХКФ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.

В результате обращения взыскания на счета на депозитный счет отделения регулярно поступали денежные средства со счета открытого в ПАО «Сбербанк» и задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

С апреля 2018 года на депозитный счет Отделения поступило 234631,63 руб. Указанная сумма перечислена в рамках вышеназванных исполнительных производств в полном объеме.

В настоящее время за Меньшиковым И.Н. имеется задолженность в размере 1325 руб. 71 коп.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 указанного постановления Пленума № также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе рассмотрения данного дела не установлено и стороной истца не представлено доказательств, что действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 18000 руб. Списаний со счета должника денежных средств свыше размера задолженности по исполнительным производствам не производилось, все списанные денежные средства распределены в рамках исполнительных производств, которые окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа. В настоящее время за Меньшиковым числиться незначительная задолженность в размере 1325 руб. 71 коп. Оснований для взыскания заявленной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании денежных средств, а в удовлетворении данного требования отказано, то требование о компенсации морального вреда соответственно не подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Меньшикову И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области в <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН №, ОГРН №, Отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН №, ОГРН №, Федеральной службе судебных приставов России, ИНН №, ОГРН № о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий             С.А. Пестерев