Решение по делу № 2-95/2024 (2-3246/2023;) от 26.06.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2024 года               <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности №<....>

от <....> - Алхазовой Н.Н.

представителя ответчика Шатова А.Н. по доверенности

от <....> - Шатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Юрченко Ю.В. к Еремину М.В., Иващенко И.Е., Кузьменко Н.Е., Назаренко В.С., Назаренко С.С., Еремину К.М., Ереминой Е.А., Шатову Г.А., Шатову А.Н., Камбиевой Г.А., Карапетян С.Г., Серебряковой С.А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Юрченеко Ю.В. обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковым заявлением к Еремину М.В., Иващенко И.Е., Кузьменко Н.Е., Назаренко В.С., Назаренко С.С., Еремину К.М., Ереминой Е.А,, Шатову Г.А., Шатову А.Н., Камбиевой Г.А., Карапетян С.Г., Серебряковой С.А. об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....> соответствии с вариантом <....> заключения эксперта отдела по <....> ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Тамбиевой Е.В. от <....>

Свои требования истец мотивирует тем, что с <....> Юрченко Ю.В является собственником земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>. В ходе осуществления кадастровых работ был выявлен факт не соответствия фактических границ земельного участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Юрченко Ю.В. не явился, о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Шатова А.Н. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Еремин М.В., Иващенко И.Е., Кузьменко Н.Е., Назаренко В.С., Назаренко С.С., Еремин К.М., Еремина Е.А., Шатов Г.А., Камбиева Г.А., Карапетян С.Г., Серебрякова С.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <....> в суд не явился, о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с <....> Юрченко Ю.В является собственником земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....> (л.д. 65-68 т.1).

    Собственниками смежных земельных участков являются Еремин М.В., Иващенко И.Е., Кузьменко Н.Е., Назаренко В.С., Назаренко С.С., Еремин К.М., Еремина Е.А., Шатов Г.А., Шатов А.Н., Камбиева Г.А., Карапетян С.Г., Серебрякова С.А.

    Из заключения специалиста Свиридовой Е.С. следует, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.21-29 т. 1)

    С целью определения наличие реестровой ошибки, определением суда от <....> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперта отдела по <....> ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Тамбиевой Е.В. (л.д.242-245 т.1).

    Согласно выводов заключения эксперта отдела по <....> ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Тамбиевой Е.В. от <....> (л.д.18-50 т.2), экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0115041:28, расположенного по адресу: <....> государственного реестра недвижимости.

    Экспертом предложено два варианта определения межевых границ спорного участка, а также, для реализации первого варианта необходимо демонтировать ветхий сарай на территории смежного участка <....> по <....> реализации второго варианта также необходимо демонтировать ветхий сарай на территории смежного участка <....> по <....>.

    Таким образом, оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения границ земельного участка истца следует руководствоваться результатами судебной землеустроительной экспертизы эксперта Тамбиевой Е.В., поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы экспертов согласуются с иными исследованными судом доказательствами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, суд считает признает экспертное заключение <....> от <....> надлежащим доказательством определения границ земельного участка.

    При этом, суд соглашается с вариантом <....> установления межевых границ спорного земельного участка, поскольку он способствует соблюдению прав и законных интересов всех участников процесса.

    В связи с чем, межевые границы земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....> следует определить исходя из следующих установленных экспертом точек координат:

№ пп	Длина	Напр
			Х	Y
1	18.29	33.90	473094,90	2312470,44
2	45.14	124.90	473110,08	2312480,64
3	18.70	213.78	473084.25	2312517,66
4	34.10	304.88	473068.70	2312507,26
5	11.10	307.13	473088.20	2312479,29
1	473094,90	2312470,44

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    На основании ст.11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

    На основании Федерального закона №218-ФЗ от <....> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

    В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от <....> «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    При этом, на основании ст.39 Федерального закона №218-ФЗ от <....> «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ему земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца.

    Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи, с чем границы участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

    Исковые требования Юрченко Ю.В. к Еремину М.В., Иващенко И.Е., Кузьменко Н.Е., Назаренко В.С., Назаренко С.С., Еремину К.М., Ереминой Е.А., Шатову Г.А., Шатову А.Н., Камбиевой Г.А., Карапетян С.Г., Серебряковой С.А. об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

    Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>,

    Установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0115041:28, расположенного по адресу: <....> в соответствии с вариантом <....> заключения эксперта отдела по <....> ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Тамбиевой Е.В. от <....>, со следующим каталогом координат:

№ пп	Длина	Напр
			Х	Y
1	18.29	33.90	473094,90	2312470,44
2	45.14	124.90	473110,08	2312480,64
3	18.70	213.78	473084.25	2312517,66
4	34.10	304.88	473068.70	2312507,26
5	11.10	307.13	473088.20	2312479,29
1	473094,90	2312470,44

    Решение суда является основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> действий по государственной кадастровому учету изменений основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....> в части площади и местоположения границ по заявлению любого из собственников данного земельного участка в отсутствие совместного обращения других собственников.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

    Мотивированная часть решения суда изготовлена – <....>

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>	<....>	<....>
			<....>	<....>
<....>	<....>	<....>	<....>	<....>
<....>	<....>	<....>	<....>	<....>
<....>	<....>	<....>	<....>	<....>
<....>	<....>	<....>	<....>	<....>
<....>	<....>	<....>	<....>	<....>
<....>	<....>	<....>

<....>

<....>

<....>

<....>