Решение по делу № 2-800/2020 от 30.01.2020

56RS0009-01-2020-000386-38, дело №2-800/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», указав, что между ним и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования <Номер обезличен> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем выдачи страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Наступил страховой случай. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не признало событие страховым случаем. Решением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена> с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Мельникова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 700 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, оплата эксперта 8 000 рублей. Апелляционным определением от <Дата обезличена> решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 35 000 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 172,68 руб., штраф в размер 25 586,34 руб. Взысканная судом сумма была перечислена ответчиком на его счет <Дата обезличена> Считает, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, определенной судом в размере 35 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 11.01.2019 г. по 07.12.2019 г. в размере 189 000 руб., штраф в размере 94 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования неустойка начисляется на сумму страховой премии, а не на сумму страхового возмещения. Истец ошибочно производит расчет неустойки от суммы страхового возмещения. Считает, что истец получил неустойку, установленную законом, в полном размере по результатам рассмотрения дела № 2-704/2019 (Дзержинский районный суд г. Оренбурга). Иные требования неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства. Повторное взыскание неустойки по одному и тому же страховому случаю считает недопустимым. Просила отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также, Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным 27.12.2017 года, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышав размера страховок премии.

Как следует из материалов дела, между Мельников В.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования <Номер обезличен> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем выдачи страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Условиями полиса страхования (пункт VII. Особые условия) предусмотрено, что срок действия риска «Телесные повреждения Застрахованного» составляет один год и при своевременной уплате страховых взносов в полном объеме, указанный риск автоматически ежегодно возобновляется на аналогичных условиях.

В период действия договора страхования произошел страховой случай. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Решением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена> с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Мельникова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 700 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, оплата эксперта 8 000 рублей.

Апелляционным определением от <Дата обезличена> решение суда изменено в части суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 172,68 руб., штраф в размер 25 586,34 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскивая неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 172,68 руб., суд апелляционной инстанции указал, что за заявленный истцом период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка составила 46883,54 рублей, однако учитывая, что ее размер не может превышать размер годовой страховой премии, взыскал неустойку в размере годовой страховой премии в сумме 15172,68 рублей.

Таким образом, в пользу истца судом уже взыскана неустойка в максимальном размере 15172,68 рублей (1 264,39 рубля х 12 месяцев).

Оснований для взыскания неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 189 000 руб. по тому же страховому случаю у суда не имеется.

Взысканная судом сумма была перечислена ответчиком на его счет, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 3 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Абзацем 1 пункта 6 указанной выше статьи Законе, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу погребная.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы в возмещение вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, нарушение прав истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года