Решение по делу № 33-30403/2014 от null

Судья Русинович Н.А..

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №33-30403

22 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Кулькова В.Н., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:

иск Кулькова Валерия Николаевича к ГУ на транспорте МВД России, МВД России, Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения УТ МВД России по ДФО от 17.07.2013 г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, присуждении обязанности принять на указанный учет, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий , присуждении к исполнению МВД России обязанности компенсировать означенную выплату-оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Кульков В.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным решения УТ МВД России по ДФО от 17.07.2013 г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, присуждении обязанности принять на указанный учет, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий , присуждении к исполнению МВД России обязанности компенсировать означенную выплату, указав, что обратился в Управление на транспорте МВД России по ДФО о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в чем ему было отказано .Данный отказ истец считает незаконным, просил с учетом уточнения, признать незаконным решение УТ МВД России по ДФО от 17.07.2013 г об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязать ответчиков принять истца на указанный учет. Признать нуждающимся в улучшении жилищный условий, обязать МВД России компенсировать указанную выплату.

В судебном заедании истец поддержал заявленные исковые требования.

Явившийся в судебное заседание представитель МВД России исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кульков В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Кулькова В.Н., представителя МВД РФ Федоркова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, правильно и обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты соответствует требованиям закона. При этом суд первой инстанции исходил из того. что в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации .

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весть период службы в органах внутренних дел. Данная единовременная выплата предоставляется при определенных условиях, в том числе при условии, что сотрудник : не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Кульков В.Н. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 68,1 кв. м., где на каждого из проживающих членов семьи приходится более 15 кв. м. Указанная квартира принадлежит по 1/3 доли в праве собственности его матери Кульковой Л.Л., отцу Кулькову Н.А., сестре Новиковой А.Н., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, , истец указывает на то, что он не является членом семьи собственников, поскольку совместно с собственниками не проживает и не ведет общее хозяйство.

Статья 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», определяя членов семей сотрудника, не регулирует вопросы, связанные с членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства- ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, что опровергает доводы Кулькова В.Н.

В апелляционной жалобе о том, что он не относится к членам семьи собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы решения суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального права определены судом правильно. При этом , доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

1