Решение по делу № 33-562/2024 (33-9496/2023;) от 27.11.2023

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Дело №

УИД 05RS0№-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (№), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова А. М. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконной постановки на кадастровый учет, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка согласно межевому делу,

по апелляционной жалобе начальника управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сулейманова Р.С. на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя истца Курбанова А.М. по адвоката Гусейнова Г.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанов А.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконной постановки на кадастровый учет, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка согласно межевому делу.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1258, площадью 525 кв.м, и жилого дома под литером «А», «Б», расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>, которые перешли в его собственность по наследству после смерти его матери Курбановой С.Б.

Постановлением Главы города Махачкалы № от <дата> земельный участок предоставлен Курбановой С.Б. в собственность, Постановлением Главы города Махачкалы № от <дата> Курбановой С.Б. была предоставлена дополнительная площадь земельного участка, границы земельного участка установлены в тот же период, а также указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы города Махачкалы № от <дата> Курбановой С.Б. разрешено строительство нового дома взамен старого по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Летом 2022 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы за получением градостроительного плана, после его получения приступил к строительным работам.

В ходе строительных работ стало известно, что земельный участок истца на кадастровом учете стоит неправильно, он смещен на участки соседей, чьи границы определены еще в 30-х года прошлого столетия, а также накладывается на земельные участки, принадлежащие Администрации г. Махачкалы.

Для исправления кадастровой ошибки, определения границ на местности и постановки на кадастровый учет в соответствии с первичной землеотводной документацией и фактическому пользованию, истец обратился кадастровому инженеру Абдурахманову Д.Д.

Из заключения кадастрового инженера Абдурахманова Д.Д. следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пресечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Для согласования границ земельного участка и утверждения новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане г. Махачкалы истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Однако, в связи с выявлением наложения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1258 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000046:1219 и 05:40:00046:1189, т.е. из-за наложения участка истца на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, УИЗО г. Махачкалы рекомендовало разрешить указанный спор в судебном порядке.

Соответственно, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является исправление кадастровой ошибки и установление границ земельного участка в судебном порядке.

В то же время, границы участка истца были отражены в генеральном плане г. Махачкалы и согласованы главным архитектором г. Махачкалы, участок поставлен на кадастровый учет <дата>, градостроительный план также подготовлен с учетом старых границ. Фактически, в результате кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, истец лишается части земельного участка площадью 107 кв.м, которым его семья пользуется больше 20 лет.

На основании заключения кадастрового инженера по результатам выездного обследования, фактической съемки границ спорного земельного участка и смежных с ним участков выявлена кадастровая ошибка в определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1258, фактически земельный участок смещен на соседний участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № 05:40:000046:1258, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Курбанову А.М. в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д. от <дата>; осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1258, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д. от <дата>.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> исковые требования Курбанова А. М. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, начальником управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы автор указывает, что заявленные требования являются несоразмерными фактическим обстоятельствам и возможным неудобствам в пользовании земельным участком по отношению к принятому решению об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также лишении ответчика первоначальной площади земельного участка.

Курбановым А.М. не представлены сведения о надлежащем согласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а также данные о предпринятых истцом мерах к соответствующему согласованию.

В письменных возражениях представителя истца Курбанова А.М. адвоката Гусейнова Г.Д. относительно апелляционной жалобы указывается о законности состоявшегося решения суда первой инстанции и содержится просьба об оставлении его без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Курбанова А.М. адвоката Гусейнова Г.Д.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Махачкалы № от <дата> земельный участок предоставлен Курбановой С.Б. в собственность, Постановлением Главы города Махачкалы № от <дата> Курбановой С.Б. была предоставлена дополнительная площадь земельного участка, границы земельного участка были установлены в тот же период и он был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Главы города Махачкалы № от <дата> Курбановой С.Б. было разрешено строительство нового дома взамен старого по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Судом первой инстанции установлено, что Курбанов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, и жилого дома под литером «А», «Б», расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>, которые перешли к нему по наследству после смерти его матери Курбановой С.Б.

Из заключения кадастрового инженера Абдурахманова Д.Д. следует, земельный участок с кадастровым номером № имеет пресечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Для согласования границ земельного участка и утверждения новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане г. Махачкалы Курбанов А.М. обращался в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000046:1219 и 05:40:00046:1189, УИЗО г. Махачкалы рекомендовало разрешить указанный спор в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что границы участка Курбанова А.М. были отражены в генеральном плане г. Махачкалы и согласованы главным архитектором г. Махачкалы, участок поставлен на кадастровый учет <дата>, градостроительный план также подготовлен с учетом старых границ.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам выездного обследования, фактической съемки границ спорного земельного участка и смежных с ним участков выявлена кадастровая ошибка в определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № земельный участок смещен на соседний участок, расположенный по адресу: Махачкала, <адрес>.

Процедура, исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названого выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки является, в том числе вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ, вносятся записи к содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «РЦСЭ» № от <дата> фактические границы земельного участка, принадлежащего Курбанову А. М., не соответствуют фактическим границам земельного участка, границам этого участка отраженным в ЕГРН.

Границы земельного участка, отраженные в межевом деле, составленным кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д. от <дата>, соответствуют границам земельного участка, согласованным главным архитектором города Махачкалы Умалатовым Р.А., отраженным в топографическом плане от <дата>.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1258 имеет место кадастровая ошибка. Вариантом исправления кадастровой ошибки является внесение изменений в земельные участки с кадастровыми номерами № согласно координат, полученных в результате выполнения кадастровых работ (межевой план от <дата> (л.д.33-51)).

Земельный участок с кадастровым номером № по результатам выполненных кадастровых работ накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95.9 кв.м, на схеме, ограниченный точками (г-в-3-4-г), а на остальные граничащие земельные по результатам выполненных кадастровых работ не накладываются, а по учету налагается на соседний участок по <адрес>, площадью 119 кв.м, на схеме ограниченный точками (а-б-2-1-а).

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения ООО «РЦСЭ» поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата> N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, заключение судебной экспертизы правильно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая исковые требования по существу, суд верно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку произошло наложение границ земельных участков друг на друга, что составляет кадастровую ошибку и нарушает права истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.