Решение по делу № 2-134/2024 (2-1692/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-134/2024

УИД 33MS0062-01-2023-003827-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                   г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                           Е.А. Филинова,

при секретаре судебного заседания                  Т.Н. Мартынчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Гаврилиной Екатерине Романовне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Гаврилиной Екатерины Романовны к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Гаврилиной Е.Р., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 14 050 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 562 рубля.

В обосновании иска указано на нарушение заемщиком обязательств по договору займа.

В процессе рассмотрения дела ответчик Гаврилина Е.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Финтерра», в котором просит: признать договор займа № от 06.11.2022 незаключенным.

В обосновании встречных требований указано, что никакого договора займа с ООО МКК «Финтерра» 06.11.2022 она не заключала, денежных средств не получала. Владельцем счета, на который были перечислены денежные средства, является Зубрик Е.А. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ее обращения за получением займа, заключения договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств, ООО МКК «Финтерра» не представлено.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Гаврилина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Ранее ее интересы в суде представляла Гаврилина О.С., которая возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Зубрик Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Гаврилину О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Согласно представленному в материалы дела договору от № от 06.11.2022, сторонами договора являются ООО МКК "ФИНТЕРРА" (займодавец) и Гаврилина Е.Р. По условиям договора заемщику предоставляется займ на сумму 5620 рублей 00 копеек по ставке 365 процентов годовых на срок 31 календарный день, с уплатой за пользование займом процентов за 31 день в сумме 1742,2 рублей. Договор заключен в электронном виде посредством использования СМС-кода на номер мобильного телефона №, банковской карты №, паспортных данных Гаврилиной Е.Р.

Из анкеты заемщика следует, что Гаврилина Е.Р. предоставила займодавцу номер своей банковской карты №, паспортные данные.

Сумма займа в размере 5620 рублей была перечислена заемщику на её банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» 06.11.2022 безналичным способом.

Гаврилина Е.Р., ссылаясь на ст. 432, ч. 3 ст. 812 ГК РФ, просит признать вышеназванный договор займа незаключенным. В обоснование встречных требований Гаврилина Е.Р. утверждает, что договор не заключала, денежные средства не получала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 23.09.2023 следует, что между Банком и Зубриком Егором Андреевичем, дата 25.03.2021 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно сообщения АО «Тинькофф Банк» от 23.09.2023 телефонный номер № для соединения с системой «Банк-Клиент» Банка не использовался.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Тинькофф Мобайл» абонентский номер № числится за абонентом Зубрик Егором Андреевичем, дата с 24.03.2021.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 26.12.2023 следует, что по состоянию на 25.05.2021 подписанной Гаврилиной Е.Р. заявление-анкета не была получена Банком, расчетная карта не эмитировалась, банковский счет на ее имя не открылся, на основании вышеуказанного Банком подтверждено, что договор между Гаврилиной Е.Р. и Банком не был заключен. Карта Банка с № на имя Гаврилиной Екатерины Романовны не выпускалась.

Из сообщения ООО «Тинькофф Мобайл» от 02.05.2023 следует, что между ООО «Тинькофф Мобайл» и абонентом Гаврилиной Е.Р. договор по услугам связи не заключался, номер № ей не принадлежит и не принадлежал ранее.

Из представленных в материалы дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 13.04.2023 и от 03.06.2023 следует, что Гаврилина Е.Р. дважды обращалась в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлениями по факту мошеннических действий, указав, что в ноябре 2022 она обнаружила, что от ее имени в ООО МКК «ФИНТЕРРА» были взяты кредиты, которые оформлялись с использованием номера телефона №, а денежные средства были направлены на банковскую карту с номером №, которые ей не принадлежат. В возбуждении уголовных дел было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался, деньги Гаврилиной Е.Р. не перечислялись, следовательно, спорные правоотношения нельзя квалифицировать как заемные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства отсутствия заемных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИНТЕРРА» и об удовлетворении встречных требований Гаврилиной Е.Р.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Финтерра» к Гаврилиной Екатерине Романовне о взыскании задолженности по договору займа № от 06.11.2022 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гаврилиной Екатерины Романовны к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от 06.11.2022, заключенный между ООО МКК «Финтерра» и Гаврилиной Екатериной Романовной, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.

Судья        Е.А. Филинов