Решение по делу № 12-129/2023 от 23.10.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-129/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-269/3/2020

УИД 16MS0106-01-2023-002415-20

Мировой судья Гайсин Р.М.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                              город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2023 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06.10.2023, Андриянов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Андриянов В.Аобратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что основанием полагать, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, указаны признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки опровергаются имеющейся в материалах видеозаписью, на которой видно, что Андриянов ведет себя спокойно, на вопросы отвечает адекватно, адекватно реагирует на все происходящее, его речь понятна, кожные покровы лица не меняются. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не была обозрена техническая документация на прибор, не был разъяснён порядок проведения процедуры, что является нарушением. При получении результата освидетельствования, не была учтена погрешность прибора. На просьбу Андриянов В.А. пройти повторное освидетельствование, был получен отказ, при этом сотрудник ДПС не разъяснил право не согласиться с результатом освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование в учреждении. Отсутствует запись эвакуации транспортного средства. Протокол задержания транспортного средства составлен в 08 час.25 минут. При этом данный протокол приложен к протоколу об административном правонарушении, составленному в 08 час.04 мин. Никаких данных о внесении изменений не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить материал в отношении Андриянова В.А. направить на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель Андриянов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Андриянова В.А.- Ф.А.О. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что после проведения освидетельствования Андриянов В.А. просил повторно пройти освидетельствование, в чем ему было отказано. Сотрудник ДПС не разъяснил ему право не согласиться с результатом освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 в 07 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан Андриянов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Андрияновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об устранении от управления транспортным средством из-за наличия признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Андриянова В.А. установлено алкогольного опьянение, с которым Андриянов В.А. был согласен (л.д.5), иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Андриянова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты Андриянов В.А. подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД заявителю не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае Андриянов В.А. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также отражено на видеозаписи, в связи с чем, правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Андриянову В.А. были разъяснены. Указание защитника на то, что положения указанных норм были разъяснены Андриянову В.А. не в полном объеме, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты Андриянов В.А. подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Андриянова В.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено Андриянову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2023 года о привлечении Андриянова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андриянова В.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                          Исаичева В.П.