Решение по делу № 11-209/2019 от 04.06.2019

Мировой судья судебного

участка № 1 Ломоносовского

судебного района г. Архангельска

Свепарская Т. Ю.

Дело № 11-209/2019 02 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сиротиной В. Х. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Сиротиной В. Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Сиротиной В. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счёт средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Сиротиной В. Х. расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – <***> – Москва в сумме 16 447,11 руб., по маршруту Москва – Архангельск в сумме 11 491,00 руб., всего взыскать денежные средства в размере 27 938 (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сиротиной В. Х. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 038 (Одна тысяча тридцать восемь) руб. 14 коп.»

установил:

Сиротина В. Х. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости. В период с 09 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года выезжала на отдых в <***>, на о. <***>. Расходы на оплату стоимости проезда составили 44 578 рублей 30 копеек. Считала, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получила отказ в такой выплате. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесённых расходов в размере 44 578 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Сиротина В. Х.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с исключением из размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Архангельск – Москва, поскольку до места отдыха она вылетала из аэропорта Внуково. Проездные документы до Москвы она приобрела через г. Санкт-Петербург.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.Как указано в пункте 10 Правил № 176 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07 марта 2016 года № 171, от 08 декабря 2016 года № 1321), компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Из материалов дела усматривается, что истец Сиротина В. Х. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Архангельске. В период с 09 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года она выезжала из г. Архангельска на отдых, при этом до места отдыха следовала по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Москва железнодорожным транспортом, по маршруту Москва – <***> – Москва – Архангельск воздушным транспортом.

Решением ответчика от 14 марта 2019 года № <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых пенсионера проходил за пределами территории Российской Федерации.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как видно из апелляционной жалобы Сиротиной В. Х., она не согласна с решением суда, поскольку мировой судья не включил в расчёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно стоимость проездных документов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Москва.

Однако с доводами жалобы истца согласиться нельзя.

Из буквального толкования положений статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что возмещению подлежат расходы пенсионеров на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно к месту жительства один раз в два года.

Мировой судья верно принял во внимание, что до места отдыха в <***> истец добиралась воздушным транспортом с вылетом из аэропорта Москвы, при этом город Санкт-Петербург, до которого истец добиралась железнодорожным транспортом, не находится в пределах маршрута проезда из г. Архангельска в Москву.

Истец, обращаясь с иском и требуя взыскать с ответчика одновременно стоимость проезда до избранного места отдыха (<***>) и по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Москва, по сути, просила взыскать расходы по оплате стоимости проезда к двум местам отдыха, что законом и Правилами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Москва удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротиной В. Х. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р. С. Сафонов