Решение по делу № 12-179/2015 от 08.12.2015

Дело № 12-179/2015

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                      16 декабря 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием заявителя Патова К.А.,

рассмотрев жалобу Патова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> Патов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>.

Заявитель Патов К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: транспортное средство которым он управлял, не было задержано должностными лицами, а поскольку после составления протокола об административном правонарушение транспортное средство было возвращено ему незамедлительно, и он продолжил свое движение по маршруту, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.    Просит постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Патов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Выслушав заявителя, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 17 часов 15 минут на 56 км. автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> Патов К.А. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял крупногабаритным транспортным средством <...> г/н № с прицепом <...>, габаритные параметры которого по ширине составили 3 метра 1 сантиметр, при разрешенной 2 метра 55 сантиметров, без специального разрешения, согласованного с ГИБДД Дирекцией автодорог Кузбасса, превышение по ширине составило 46 сантиметров.

Действия Патова К.А. мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Мировой судья отверг доводы Патова К.А. о том, что он осуществлял движение в соответствии со специальным разрешением. Выводы в этой части мотивировал тем, что согласно специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на период с <дата> по <дата>, транспортное средство <...> г/н № с прицепом <...>, при ширине 3,49 м. может передвигаться от 0 км. до 30,3 км. автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>.

При принятии решения по делу мировой судья как на одно из доказательств ссылается на специальное разрешение №, в котором указан вид перевозки – межрегиональная, тогда как согласно копии транспортной накладной от <дата>, имеющейся в материалах дела (п.8), Патов К.А. осуществлял местную перевозку.

     Указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана, мировым судьей не истребовались у заявителя сведения о наличии у него специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, для осуществления местных перевозок.

Вместе с тем, в судебном заседании заявителем Патовым К.А. представлено специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для выполнения местных перевозок, а именно 10 поездок в период с <дата> по <дата> по маршруту: <адрес>. Габариты транспортного средства (автопоезда) указаны: длина 21,50 м. ширина 3,40 м. высота 4,00 м.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не проверил дело в полном объеме и не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, не устранил противоречия относительно сведений о наличии у Патова К.А. специальных разрешений, сроков их действия, согласованных маршрутов, разрешенных габаритов транспортного средства, не принял меры к истребованию специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для выполнения местных перевозок, что не позволило принять правильное решение.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи в отношении Патова К.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Патова К.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Патова К.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Патова К.А. направить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья