Решение по делу № 8Г-36511/2023 [88-438/2024 - (88-36691/2023)] от 30.10.2023

64RS0047-01-2022-004836-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-438/2024

№ 2-272/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     1 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисова Виктора Николаевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» в лице конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича, обществу с ограниченной ответственностью «Эс Ар Джи- Консалтинг» о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве, признании прекращенным права требования, признании отчета об оценке недействительным,

по кассационной жалобе Черемисова Виктора Николаевича

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» - Лигновской А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

        Черемисов В.Н. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании Фонд развития территории» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд), жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» (далее ЖСК «Капитель-2002») в лице конкурсного управляющего Антонова О.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» (далее ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»), в котором с учетом уточнения требований просил признать отчет об оценке № 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 г. ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным в части оценки квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Капитель-2002» в солидарном порядке денежные средства в размере              1 183 739 руб. 60 коп.; с момента выплаты денежных средств признать право требования Черемисова В.Н. на указанную квартиру прекращенным; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

        Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

        С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Черемисова В.Н. взыскано возмещение в размере 1 019 172 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 211 руб. 63 коп.

        Признано право Черемисова В.Н. требования двухкомнатной квартиры № проектной площадью 66,22 кв. м, расположенной на 8 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома      - 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>, прекращенным с момента выплаты денежных средств.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 596 руб.; в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Черемисова В.Н. взысканы расходы по уплате государственной госпошлины в размере 10 700 руб.

В доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» с ППК «Фонд развития территорий» взыскана государственная пошлина в размере 1 455 руб. 05 коп., с Черемисова В.Н. - 1 963 руб.95 коп.

В пользу ООО «Приоритет- Оценка» с ППК «Фонд развития территорий» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 488 руб. 60 коп., с Черемисова В.Н. - 7 511 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черемисовым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 мая 2008 г. между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицей <адрес>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2011 г. ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

3 октября 2011 г. между ООО «Мегастрой» и ФИО15 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО16 передано имущественное право требования от ЖСК «Капитель-2002» на строящуюся квартиру № проектной площадью 66,22 кв. м, расположенную на 8 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома - 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

16 ноября 2011 г. между ФИО17. и Черемисовым В.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло имущественное право требования от ЖСК «Капитель-2002» указанной выше квартиры.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2019 г. производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК «Капитель-2002» введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 г.

ЖСК «Капитель-2002» направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

25 декабря 2019 г. Фонд принял решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Капитель 2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 г. требования Черемисова В.Н. о передаче указанной выше квартиры признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель 2002 », с указанием размера исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу спорного жилого помещения - 750 000 руб., что составило 44,12 %; неисполненные обязательства - 950 044 руб. 43 коп., что составило 55,88 %.

28 декабря 2020 г. Черемисов В.Н. направил в Фонд заявление о выплате ему возмещения в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

26 января 2021 г. Черемисову В.Н. было отказано в выплате возмещения, в связи с тем, что он приобрел право требования квартиры после того, как ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету об оценке № 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 г., составленному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость квартиры № составила 2 310 000 руб., рыночная стоимость 1 кв. м указанной квартиры составила 34 889 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» № 01/23-31 от 23 января 2023 г. размер возмещения, подлежащего выплате по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу указанной выше квартиры по состоянию на 26 января 2021 г. составил 2 683 000 руб.; рыночная стоимость 1 кв. м жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам указанной квартире по состоянию на 23 января 2023 г. составила 78 571 руб.; рыночная стоимость 1 кв. м жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам указанной квартире по состоянию на 25 декабря 2019 г. составила 35 240 руб.

Отчет об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 г., в части оценки спорной квартиры не противоречит Методике расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства и Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации:

отчет должен быть прошит и пронумерован; в приложении к отчету отсутствует правоустанавливающие документы на объекты оценки; по материалам, имеющимся в приложении к отчету невозможно установить даты публикации объявлении, которые использовались в качестве объектов-аналогов; документы, предоставленные заказчиком не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке; не указана дата оценки в задании; не верно указаны сегменты рынка, к которым принадлежат объекты оценки; при определении рыночной стоимости квартир был использован «Справочник оценщика недвижимости-2018.Квартиры», однако по состоянию на дату оценки актуальным являлся «Справочник оценщика недвижимости-2019.Квартиры»; в отчете отсутствуют ссылки на Методику расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства и Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 г. № 1680, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец как участник строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме имеет право на получение возмещения пропорционально исполненным обязательствам, в размере, определенном на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий» в размере 1 019 172 руб. (2 310 000 руб. (стоимость спорной квартиры по отчету об оценке) х 44,12 %).

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий» недействительным в части спорной квартиры, исходя из того, что данный отчет соответствует Методике, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» и Федеральному закону № 218-ФЗ О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Незначительные несоответствия отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанные в заключении судебной экспертизы не являются основанием для признания отчета недостоверным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о не восстановлении его жилищных прав ввиду наличия у него убытков, обусловленных разницей в стоимости жилого помещения на момент составления отчета и на момент рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 218-ФЗ, не предусмотрено возложение на Фонд обязанности возместить гражданам убытки, связанные с инфляционными процессами и удорожанием стоимости одного квадратного места жилого помещения. Правовая природа выплачиваемого Фондом возмещения носит компенсационный характер. Условия, при которых истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в настоящем деле отсутствуют.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о распределении указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что при подаче иска Черемисовым В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб. и в ходе рассмотрения дела Черемисовым В.Н. были поданы уточненные исковые требования, согласно которым требования были увеличены до 1 183 739 руб. 60 коп.

Выводы, изложенные в решении суда в неизмененной части, апелляционном определении, являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер возмещения судом определен в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании.

Судом приведены мотивы, по которым отдано предпочтение отчету оценщика, привлеченного Фондом.

Установив, что данный отчет соответствует Методике, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» и Федеральному закону № 218-ФЗ О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

При этом судами обосновано сделан вывод о том, что несоответствия отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанные в заключение судебной экспертизы не являются основанием для признания отчета недостоверным.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая          2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черемисова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: