Решение по делу № 33-4748/2024 от 20.08.2024

33-4748/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-6077/2023

УИД 72RS0013-01-2023-005092-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Блохиной О.С., Важениной Э.В.
при секретаре	Лабаде М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <.......>) к ФИО1 (паспорт <.......>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, представителя ФИО1-ФИО6, а также третье лицо ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнений исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ? доли от 18 000 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 12 227,00 руб., почтовых расходов в размере 250,24 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. (л.д. 3-4, 31-32 – уточненный иск).

Мотивируя требования тем, что истец является наследником ? доли наследственного имущества после смерти своего отца ФИО2 Вторым наследником является дочь умершего ФИО11 Разбирая архив умершего отца истец обнаружил расписку, согласно которой ответчик ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму 18 000 долларов США и обязался вернуть в конце октября. Год возврата, дата составления расписки не указаны. Доказательств возврата данной суммы не имеется. Для защиты своих прав истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11 (л.д. 43).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3 (л.д. 89, 90-93).

В апелляционной жалобе истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д. 98-101).

Указывает, что никаких доказательств возврата 18 000 долларов США ответчик суду не представил, его объяснения, объяснения третьего лица, показания свидетелей, которые при передаче денег не присутствовали, такими доказательствами считаться не могут.

Отмечает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение оригинала долгового документа у займодавца свидетельствует о том, что обязательство не исполнено. Никаких записей о возврате долга на расписке не имеется.

Настаивает на том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства точно не определен, соответственно, срок исковой давности течет с момента предъявления требования о его исполнении. Такое требование письменно было предъявлено истцом ответчику путем направления <.......> копии искового заявления. Верховный Суд РФ в определении <.......>-КГ19-11 разъяснил, что направление дополнительного требования в случае обращения в суд не является обязательным. При этом 10-летний срок, установленный п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинает течь не ранее <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 9000 долларов США, в рублях, по официальному курсу Центрального Банка РФ, установленному на дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 250,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 966 руб. Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена (л.д. 121, 122-129).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д. 159, 160-165).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований преждевременны, поскольку действующее законодательство не исключает возможности определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов, поскольку буквальное значение условия договора в с случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом не проанализированы по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора займа, оформленного распиской в части срока, на который был выдан займ, не дана оценка пояснениям ответчика о том, что возврат заемных денежных средств был им произведен в этот же период, не дана оценка условиям договора, а именно тот факт, что займодавец с 2001 года по 2020 год (год смерти) каких-либо требований о взыскании задолженности по спорной расписке не предъявлял, не дана оценка действиям истца (наследника займодавца) на предмет добросовестности осуществления гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, а также пояснениям ФИО7 относительно срока действия паспорта, указанного в расписке.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав пояснения участвующих, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО3 и третье лицо ФИО11 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство равных долях, по ? доле, после смерти отца ФИО2, умершего <.......> (л.д. 8, 52, 9-12, 56-57)

В материалы дела представлен подлинник расписки следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО1, паспорт <.......> <.......> выдан <.......> беру в заем у ФИО2 18 000 (восемнадцать тысяч долларов США), обязуюсь возвратить названную сумму в конце октября месяца. ФИО1, роспись» (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 309-310, 408, 807-810, 1112 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимых доказательств пояснения свидетеля ФИО8, третьего лица ФИО11, пришел к выводу о заключенности договора займа между ответчиком и умершим ФИО2,    указав, что обязательство прекращается надлежащим его исполнением со ссылкой на позицию ответчика, который по утверждению последнего вернул долг в 2001-2003 годах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом заключенный сторонами договор подлежит толкованию в целом, а не только отдельные его положения.

Учитывая содержание расписки, составленной лично ФИО1, пояснения ответчика, который не отрицал факт получения денежных средств и написания представленной в материалы дела расписки, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Подтвержденный факт получения денежных средств позволяет считать договор займа заключенным.

По запросу судебной коллегии УМВД России по <.......> представлен ответ на запрос, согласно которого по автоматизированным учетам МВД РФ ФИО1, <.......> года рождения, документирован паспортом <.......>, ранее документирован паспортом <.......>, выданным <.......> ГОМ <.......> УВД <.......> на основании паспорта гражданина СССР серии <.......>, выданного <.......> ОВД <.......>

При этом при написании расписки ФИО1 указана серия и номера паспорта <.......>, выданным Калининским ОВД г.Тюмени, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанная расписка была составлена не позднее декабря 2003 года, поскольку после указанной даты ФИО1 уже был документирован паспортом с иной серией и номером.

Также, из буквального толкования расписки следует, что ФИО1 берет в заем у ФИО2 18000 долларов США, обязуется вернуть долг в октябре месяце.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в

любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования условий расписки, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка не содержит условий о возврате денежных средств в будущем, поскольку использованы словосочетания настоящего времени, с связи с чем, приходит к выводу что возврат денежных средств в размере 18000 долларов США, с учетом срока действия паспорта ФИО1, указанного в расписке, должен быть осуществлен не позднее октября 2003 года.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции указал, что требование о возврате суммы займа не направлялось ни истцом, ни наследодателем при жизни, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 ст. 181, пунктом 2 ст. 196 и пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации начинают течь не ранее <.......>., в связи с чем, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия находит возможным согласится с данным выводом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, как установлено судебной коллегией выше, в настоящей расписке, составленной между ФИО2 и ФИО1 срок возврата денежных средств в размере 18 000 долларов США определен, октябрем 2003 года, таким образом, с учетом положений ст. 192 ГК РФ денежные средства должны быть возращены до <.......>, соответственно срок исковой давности начинает течение с <.......> и заканчивается <.......>.

С настоящим иском истец обратился в суд <.......> (л.д.19), то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления 10 летнего срока исковой давности с <.......>, подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <.......>, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от <.......> N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <.......> (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее <.......> и применяться не ранее <.......> (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от <.......> N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом анализа ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, а также п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающих отсутствие возможности применения закона на правоотношения, возникшие до введения его в действия, принимая во внимание, что к моменту вступления в силу положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ (<.......>) о правилах исчисления десятилетнего срока исковой давности, срок исковой давности по оспариваемой расписке уже истек <.......>, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о десятилетних сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от <.......> N 100-ФЗ к настоящим правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.