Решение по делу № 33-2597/2024 (33-25815/2023;) от 25.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2597/2024 (№ 33-25815/2023)

по делу № 2-1416/2023 (03RS0064-01-2023-000670-69)

30 января 2024 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Низамовой А.Р.

судей                             Вахитовой Г.Д.

                                Ярмухамедовой А.С.

при ведении протокола секретарем            Иванкиной А.В.

с участием прокурора                     Латыпова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафиковой Г. Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Рафикова Г.Р. обратилась с иском к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ее супруг Асфандияров Р.М. работал в качестве водителя в ООО «РН-Транспорт». С 8 по 10 ноября 2021 года, находясь на участке Красноярского края ЮТМ № 5, на своем рабочем месте, супруг плохо себя почувствовал: болел правый бок. Однако от работы он отстранен не был по причине того, что, как объяснил начальник участка, некому работать. У Асфандиярова Р.М. была одышка, температура. Его соседи по комнате оказывали ему посильную помощь, давали таблетки. Ближайшее медицинское учреждение находится в 10 км. от места проживания работников, добраться туда можно только транспортом.

11 ноября 2021 года Асфандияров Р.М. взял у диспетчера путевку, развез рабочих по участку и, когда ему стало еще хуже, он физически не мог ничего делать, только тогда его отстранили от работы и повезли в медсанчасть № 36. Поскольку состояние Асфандиярова Р.М. с каждым часом ухудшалось его необходимо было госпитализировать в более квалифицированное медицинское учреждение, но для этого необходимо было дать разрешение на вылет вертолета со стороны руководства, однако этого сделано не было. 12 ноября 2021 года Асфандиярову Р.М. предложили билет домой, но вылететь он не смог по причине ухудшения состояния здоровья.

13 ноября 2021 года Асфандиярова Р.М. на машине повезли в больницу с. Богучаны, которая находится в 350 км. от места проживания. 14 ноября 2021 года в 8:52 час. Асфандияров Р.М. скончался. В заключении эксперта указано, что смерть Асфандиярова Р.М. наступила в результате онкологического заболевания. Считает, что в результате бездействия со стороны руководства ее супруг на протяжении нескольких дней страдал физически и нравственно, умирал в страшных мучениях.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «РН-Транспорт» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года постановлено:

в удовлетворении иска Рафиковой Г. Р. к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе Рафикова Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что смерть Асфандиярова Р.М. наступила в результате бездействия работодателя. Асфандияров Р.М. не был вовремя доставлен в медицинское учреждение, несколько дней умирал в страшных мучениях. Довод суда первой инстанции о том, что медицинская помощь Асфандиярову Р.М. была оказана немедленно, не соответствует действительности, поскольку после проведенной проверки прокуратурой Эвенкийского района Красноярского края установлено, что с 9 по 13 ноября 2021 года Асфандияров Р.М. чувствовал себя плохо, жаловался на боли. Согласно результатам служебной проверки доставка Асфандиярова Р.М. в медсанчасть № 36 осуществлена 12 ноября 2021 года, где ему был выставлен предварительный диагноз – панкреатит. В журнале учета обращений медсанчасти зафиксировано, что Асфандияров Р.М. обратился за помощью 13 ноября 2021 года. Медсанчасть не является квалифицированным медицинским учреждением.

Работодатель не отрицает, что Асфандияров Р.М. был отстранен от работы только тогда, когда не мог физически выполнять работу.

Согласно справке «Авиакомпании Конверс Авиа» нелетная погода была только 13 ноября 2021 года, вопрос эвакуации в более квалифицированной учреждение ранее указанной даты работодателем не рассматривался.

Истребованный судом материал проверки из прокуратуры Эвенкийского района Красноярского края был направлен не в полном объеме, при повторном направлении судебного запроса суд, не дождавшись ответа, вынес решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-3838/2022 (Уфимский районный суд Республики Башкортостан), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании трудового договора № 456/2018/тт Асфандияров Р.М. работал в ООО «РН-Транспорт» в подразделении Автотранспортный участок (Красноярск) Проект «Красноярск» Производственное управление технологического транспорта Филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Уфа.

14 ноября 2021 года Асфандияров Р.М., работая вахтовым методом, скончался в КГБУЗ «Богучанская районная больница».

Согласно заключению № 388 (ЗЭ), составленному КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 февраля 2022 года, смерть Асфандиярова Р.М. наступила в результате ФИО19. Заболевание осложнилось ФИО20 (до 1 000 мл), что привело к ФИО21 (л.д. 16-19).

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что смерть Асфандиярова Р.М. наступила в результате заболевания, не связанного с трудовой деятельностью, отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наступлении смерти вследствие неисполнения работодателем ООО «РН-Транспорт» обязанностей по обеспечению охраны труда и безопасности работника на рабочем месте.

Неправомерные действия или бездействие работодателя, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вина работодателя в причинении вреда судом не установлены.

В апелляционной жалобе, как и в исковом заявлении, Рафикова Г.Р. указывает, что моральный вред причинен фактом длительного не направления на лечение ее супруга, что привело к тому, что дню смерти ее супруга предшествовали дни, когда он испытывал боль.

То есть фактически основанием иска Рафиковой Г.Р. является бездействие ООО «РН-Транспорт» по 12 ноября 2021 года включительно.

Суд первой инстанции установил, что супруг Рафиковой Г.Р. – Асфандияров Р.М. доставлен в медицинскую организацию, где 12 ноября 2021 года, 13 ноября 2021 года Асфандиярову Р.М. оказана медицинская помощь и рекомендована плановая эвакуация авиатранспортом. Об этом же указано в ответе прокуратуры Эвенкийского района.

При этом медицинская организация – Частное учреждение «Медико-санитарная часть № 36» указывает, что 11 и 12 ноября 2021 года обращений в учреждение не было, обращение поступило только 13 ноября 2021 года в 8 часов 25 минут (л.д. 97, 100, 116 гражданского дела № 2-3838/2022, Уфимский районный суд Республики Башкортостан).

Однако из установленных в ходе проверки Эвенкийской районной прокуратурой обстоятельств, а также в ходе служебного расследования работодателем, следует, что обращение за врачебной помощью было и 12 ноября 2021 года.

Так, из ответов прокуратуры Эвенкийского района от 23 декабря 2021 года, 18 июля 2022 года следует, что обращение за медицинской помощью было 12 ноября 2021 года, помощь оказана (л.д. 104, 127-129 гражданского дела № 2-3838/2022, Уфимский районный суд Республики Башкортостан). Из акта служебного расследования факта смерти работника ООО «РН-Транспорт» от 20 января 2022 года следует, что 12 ноября 2021 года работник Акбирдин А.А. обращался к начальнику участка Лотфуллину Р.С. с просьбой организовать доставку в здравпункт Асфандиярова Р.М., в связи с чем была организована доставка и затем тем же транспортом возврат Асфандиярова Р.М. в общежитие. Как указано в акте, врач здравпункта членам комиссии пояснил, что 12 ноября 2021 года при обращении по поводу боли в брюшной области принимались меры к снятию спазма, назначен повторный визит на утро 13 ноября 2021 года и в связи с тем, что отсутствовали изменения в состоянии Асфандиярова Р.М. на 13 ноября 2021 года, то было принято решение о плановой эвакуации в лечебное учреждение с. Богучаны (л.д. 50-54 гражданского дела № 2-3838/2022, Уфимский районный суд Республики Башкортостан). Также из ответа ООО «РН-Транспорт» в адрес прокуратуры Эвенкийского района от 17 декабря 2021 года следует, что 12 ноября 2021 года было обращение в здравпункт (л.д. 133, оборот, 134), в подтверждение чего имеется трек за 12 ноября 2021 года и пояснение специалиста БДД Ибрагимова Р.Р. При этом в акте служебного расследования указаны марка и государственный регистрационный знак машины, на которой Асфандияров Р.М. доставлялся 12 ноября 2021 года в здравпункт (Урал, В942ОА186).

13 ноября 2021 года при обращении Асфандиярова Р.М. за медицинской помощью врачом принято решение об авиатранспортировке, но в тот день была нелетная погода, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом АО «Авиакомпания Конверс Авиа» (л.д. 84, оборот, 85).

Работодателем ввиду нелетной погоды 13 ноября 2021 года организован автомобильный транспорт для доставки в больницу.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что не в полном объеме получен материал проверки Эвенкийской районной прокуратуры, при этом не указано какие материалы, не исследованные судом, имеют юридическое значение для настоящего спора; также Рафикова Г.Р. не указывает почему она сама как лицо, по чьему обращению проводилась проверка, не может ознакомиться самостоятельно (или через представителя) с материалами проверки и представить суду необходимые по ее мнению доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указала, что прокуратура Эвенкийского района опрашивала свидетелей, но их объяснений в представленных материалах нет. Относительно опроса свидетелей помощником прокурора дана справка от 15 декабря 2021 года, где приведены пояснения работников ФИО12 и ФИО11 (л.д. 125, оборот). Какие иные свидетели опрашивались не указано ни истцом, ни ее представителем. Данные свидетели согласно справке пояснили, что к Асфандиярову Р.М. приезжала скорая помощь, после поставленных уколов ему стало легче. При этом оба свидетеля указали, что им о приезде скорой помощи говорил сам Асфандияров Р.М., которого, с их слов, ФИО12 увидел утром 11 ноября 2021 года, вернувшись после ночной смены, а второй - ФИО13 увидел вечером тоже 11 ноября 2021 года.

Поскольку о приезде скорой помощи им известно только со слов, в качестве свидетелей в суде первой инстанции они не опрашивались, то пояснения данных лиц не могут быть признаны допустимым доказательством того, что еще 11 ноября 2021 года оказывалась какая-либо врачебная помощь.

Суд первой инстанции опросил свидетеля ФИО8, подписка отобрана на л.д. 61, который показал, что 11 ноября 2021 года начальник участка в связи с жалобами Асфандиярова Р.М. на состояние здоровья освободил последнего от работы. Асфандияров Р.М. в тот день успел развезти вахтовиков.

Из переписки, представленной ранее в материалы дела, видно, что Асфандияров Р.М. обращался к ФИО22 11 ноября 2021 года, просил разрешение вылететь домой ввиду плохого самочувствия для прохождения лечения (л.д. 105, оборот гражданского дела № 2-3838/2022, Уфимский районный суд Республики Башкортостан).

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Асфандиярову Р.М. работодатель не отказал в просьбе, не принуждал к выполнению трудовых обязанностей, напротив, был запрошен авиаперелет, однако авиарейсы не выполнялись (ответ АО «Авиакомпания Конверс-Авиа» от 12 ноября 2021 года).

Доводы жалобы о том, что работодатель по своей инициативе мог осуществить авиатранспортировку, несостоятельны, так как работодатель не принимает решение об авиатранспортировке, учитывая, что авиаперелет мог быть противопоказан, оказать негативное влияние, такое решение принимается самостоятельно работником либо по показаниям врачей. Сам Асфандияров Р.М. планировал вернуться к месту жительства, просил не указывать причину как заболевание, опасаясь закрытия на карантин. Как это указано выше, 12 ноября 2021 года также была нелетная погода, о чем, вопреки доводам жалобы, содержатся сведения в материалах дела (л.д. 137).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы Рафиковой Г.Р. о том, что Асфандияров Р.М. страдал физически и нравственно в течение нескольких дней, умирал в страшных мучениях, сводятся к тому, что в связи с нравственными страданиями Асфандиярова Р.М. нравственные страдания причинены и Рафиковой Г.Р. как его супруге. Однако указанное обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда в отсутствие вины работодателя в причинении боли и в смерти работника.

Позиция истца о том, что при оказании Асфандиярову Р.М. более квалифицированной медицинской помощи, чем в КГБУЗ «Богучанская районная больница», смерти супруга удалось бы избежать, является предположением. Каких-либо нарушений в действиях работодателя, которые привели к помещению Асфандиярова Р.М. в данную больницу, к тому, что он умер, не установлено, причинно-следственная связь отсутствует. Работодатель не является причинителем вреда. Суд разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы, чем сторона истца не воспользовалась.

Основанием иска указано, что Асфандияров Р.М. несколько дней испытывал мучения, однако в этом нет вины работодателя. Работодатель не являлся причинителем физических и (или) нравственных страданий ни умершему, ни опосредованно истцу.

Требование представителя истца о запросе гистологических материалов, доводы о том, что выставлен неверный диагноз и указана неверная причина смерти в заключении судебно-медицинского эксперта, не относятся к существу рассматриваемого иска в отношении работодателя.

Заключение судмедэксперта не оспорено, суд принимал решение по представленным доказательствам.

В удовлетворении иска Рафиковой Г.Р. к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда отказано правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафиковой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             Г.Д. Вахитова

                                А.С. Ярмухамедова

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 года