Решение по делу № 2а-1148/2020 от 30.11.2020

Дело № 2а-1148/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                                 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                     Конновой О.С.

при секретаре                                                      Хрусловой Ю.С.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Калянова М.В о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А Хамадиев В.А о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Маслов А.А. и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОСП получен исполнительный документ и заявление ООО КА «21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Маслов А.А. До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступали. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ Карталинского ГОСП Калянова М.В М.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «21 век» не явился, в письменном заявлении от исковых требований отказался в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, настаивал на возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Карталинского ГОСП Хамадиев В.А., административный ответчик Калянова М.В. полагали возможным производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от административного иска, возражали против возмещения административному истцу судебных расходов, сумму которых полагали завышенной.

Заинтересованное лицо Маслов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ представителя административного истца от иска и прекратить производство по административному делу.

В силу ст. 46 п. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается в случае отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право представителя административного истца.

Отказ представителя административного истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.

Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан представителем административного истца, полномочия которого оговорены в доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в заявлении указал, что от административного иска отказывается в соответствии со ст. 157 КАС РФ и просит производство по административному делу прекратить.

Отказ от иска заявлен добровольно.

Производство по административному делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации общество действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником юридического лица.

Ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не запрещает представление интересов организаций представителю, не входящему в штат юридического лица. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда от 11 мая 2018 года № 80-КГ18-1.

Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Факт несения этих расходов подтвержден договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КА «21 век» (Доверитель) и Леонтьевым В.И. (Поверенный), расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 договора поручения Поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Карталинском ГОСП по административному делу, подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, нести процессуальные обязанности по разрешению спора, в том числе, составлять и подавать от имени Доверителя заявления, пояснения, возражения и иные документы необходимые для исполнения поручения.

Исходя из характера и небольшой сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической услуги, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Оснований для возмещения судебных расходов Карталинским ГОСП, СПИ Карталинского ГОСП Калянова М.В М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 кодекса Административного судопроизводства РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО КА «21 век» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по иску ООО КА «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А Хамадиев В.А, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Калянова М.В о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу ООО КА «21 век» судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Разъяснить представителю административного истца ООО КА «21 век», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий                                                       Коннова О.С.