Решение по делу № 33а-3490/2022 от 14.03.2022

Судья ФИО3 дело №а-3490/2022

УИД: 24RS0056-01-2021-007467-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Штей Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Медведева Владимира Васильевича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 г., которым возвращена частная жалоба Медведева Владимира Васильевича в части обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Медведева Владимира Васильевича, Медведевой Ольги Ивановны о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Медведева Владимира Васильевича, Медведевой Ольги Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В., Медведева О.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18431/17/24088-ИП.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 г. возвращена частная жалоба Медведева В.В. на определение судьи от 04.10.2021 г. о возвращении частной жалобы Медведева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об отказе в применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе Медведев В.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 11.08.2021 г. административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты (л.д. 15).

Не согласившись с данным определением, Медведевым В.В. была подана на него частная жалоба (л.д. 23-24).

Определением судьи от 04.10.2021 г. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 26-27).

На определение судьи от 04.10.2021 г. Медведевым В.В. также была подана частная жалоба (л.д. 29-30). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2022 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2021 г. оставлено без изменения (л.д. 40-42).

Оспариваемым определением судьи от 30.11.2021 г. частная жалоба Медведева В.В. в части обжалования определения от 11.08.2021 г. была возвращена заявителю (л.д. 34-35). Основанием для её возврата явилось то обстоятельство, что ранее аналогичный вопрос был разрешён другим определением.

Возвращение частной жалобы Медведеву В.В. является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, поскольку на момент вынесения определения от 30.11.2021 г. уже имелся судебный акт о возврате частной жалобы на определение от 11.08.2021 г.

Фактически доводы Медведева В.В. сводятся к несогласию с первым определением суда. При этом Медведев В.В. не просил суд восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 95 КАС РФ, обжалуя очередное определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе Медведева В.В. не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Медведева Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда Н.А. Штей