Решение по делу № 2-945/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-945/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000940-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А., с участием представителя истца Дьяконова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой М.И. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова М.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с страховой компании была взыскана страховая премия пропорционально сроку действия договору страхования в размере 134 009 руб. 05 коп.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г. Брянска и решение финансового уполномоченного отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец обратилась к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» неустойки в порядке, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 141 637 руб. 50 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении заявленных требований, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования.

В ходе рассмотрения заявления Александровой М.И. финансовым уполномоченным страховой компанией принято решение о выплате Александровой М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 037 руб. 69 коп.

С учетом данного обстоятельства, решением финансового уполномоченного № У-24-33006/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Александровой М.И. было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в ее пользу неустойку в размере 122 599 руб. 81 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., штраф в размере 50% за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Александрова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя Дьяконова А.Ю.

Представитель истца Дьяконов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске Александровой М.И. в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных суду возражениях на иск представитель Финансового уполномоченного полагал необоснованными доводы иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и представленных в нем судебных актов, между Александровой М.И. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и заемщиков кредита.

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности Александрова М.И. обратилась к страховщику с требованием о возврате страховой премии по договору страхования, в чем ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Александровой М.И. с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» была взыскана страховая премия пропорционально сроку действия договору страхования в размере 134 009 руб. 05 коп.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г. Брянска и решение финансового уполномоченного отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в соответствии с принятыми судебными актами осуществил выплату в размере 134 009 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова М.И. обратилась к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» неустойки в порядке, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 141 637 руб. 50 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении заявленных требований, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования.

В ходе рассмотрения заявления Александровой М.И. финансовым уполномоченным страховой компанией принято решение о выплате Александровой М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 037 руб. 69 коп.

С учетом данного обстоятельства, решением финансового уполномоченного № У-24-33006/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Александровой М.И. было отказано.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, суд не усматривает оснований для применения при расчете неустойки в данном случае положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем в случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могу начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанная сумма процентов была выплачена финансовой организацией в добровольном порядке в размере 19 037 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Александровой М.И. о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере и исчисленной истцом в соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ потребителя от договора страхования не был связан с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.

Поскольку в требовании истца о взыскании неустойки отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку нарушения прав Александровой М.И. как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Александровой М.И. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     В.О. Храмкова