Решение по делу № 2-922/2018 от 26.10.2018

Мотивированное решение составлено 24.12.2018. Дело № 2-922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 декабря 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Дудина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Евгения Игоревича к Дудиной Татьяне Станиславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Управляющая Компания «Наш Дом», открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-авто» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дудин Р•.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ Рє Дудиной Татьяне Станиславовне, Муниципальному унитарному предприятию Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° управляющая компания «Наш Дом», РђРћ «Облкоммунэнерго», Свердловскому филиалу РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» РѕР± определении РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё размера участия РІ оплате коммунальных услуг Рё обслуживании жилья РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес>, РІ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ: Дудину Евгению Игоревичу Р·Р° 23,55 РєРІ.Рј., Дудиной Татьяне Станиславовне Р·Р° 17,95 РєРІ.Рј, Рё РїРѕ 1/2 расходов РїРѕ оплате коммунальных услуг РїРѕ приборам учета; обязании РђРћ «Облкоммунэнерго», Свердловский филиал РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс», Муниципальное унитарное предприятие     Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° управляющая компания «Наш Дом» заключить соглашение Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ пользования квартирой РїРѕ указанному адресу Рё уплате коммунальных платежей пропорционально размерам занимаемой площади Рё доли СЃ Дудиным Евгением Игоревичем; обязании РђРћ «Облкоммунэнерго», Свердловский филиал РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс», Муниципальное унитарное предприятие     Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° управляющая компания «Наш Дом» выдавать Дудину Евгению Игоревичу отдельный платежный документ РЅР° оплату коммунальных услуг Рё обслуживание жилья.

Определением (в протокольной форме) Артемовского городского суда Свердловской области от 28.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Водоканал-Авто», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третьего лица АО «РИЦ».

В обосновании заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что он состоял в браке с Дудиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими приобретена указанная двухкомнатная квартира в долевую собственность. Его доля составляет 1/3, собственниками остальных долей по 1/3 являются бывшая супруга и дочь ФИО1 Квартира состоит из следующих помещений: общая площадь 41,5 кв.м., жилыми комнатами площадью 15,9кв.м. 10,3 кв.м., коридор - 4,2 кв.м., кухня - 6,8 кв.м., санузел - 3,3 кв.м., два встроенных шкафа - 0,5 кв.м, каждый. После расторжения брака стороны не смогли придти к соглашению о порядке пользования нашей квартирой. Ответчик обратилась с иском в суд с требованием определить порядок пользования помещениями расположенными в квартире. Решением Артемовского городского суда от 23.08.2018 установлено передать в пользование Дудиной Т.С. и ФИО1 комнату площадью 10,3 кв.м., передать в пользование Дудину Е.И. комнату площадью 10,9 кв.м., оставить в совместном пользовании кухню, коридор, санузел. 2 встроенных шкафа. Истец фактически исполняет решение суда, пользуется комнатой 15,9 кв.м., коридором, кухней, санузлом, встроенным шкафом. Не чинит препятствий ответчику в пользовании квартирой в установленной ей части. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлен на ответчика. Но оплату всех жилищно-коммунальных услуг истец производит за всю квартиру и объем коммунальных услуг, хотя пользуется той частью, которую определил суд. Считает, что должен оплачивать ЖКУ за комнату 15,9 кв.м, и половину площади коридора, кухни, санузла, встроенного шкафа - 23,55 кв.м., и половину потребленных ресурсов по приборам учета. Для истца, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально доле истца жилой площади. Кроме того, при отсутствии на то согласия ответчика, являющегося собственником 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, законодательство дает истцу право обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации для разрешения данного вопроса по законодательству не требуется. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Дудин Е.И. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что фактически в квартире проживает один, ответчик с ребенком снимают квартиру. Добровольно с ответчиком о разделе счетов договориться не удалось. Ответчик с дочерью фактически не проживают в квартире. Основания возлагать на ответчика оплату за коммунальные услуги, которые рассчитываются по показаниям приборов учета – ответчик зарегистрирована в квартире, может вернуться в любой момент. Не проживает она с конца мая – начала июня 2018 года, когда она отсудила себе комнату, сказала, что вернется. Бывшая супруга на сегодняшний день в квартиру не вселилась, дочь приходит к гости, с регистрационного учета они не снялись.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков УК «Наш Дом», АО «Облкоммунэнерго» не возражали против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУП АГО УК «Наш Дом», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ОАО «ОТСК», представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, представитель ответчика ООО «Водоканал-Авто», ответчик Дудина Т.С., представитель третьего лица, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в порядке заочного производства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 31), Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, УК «Наш Дом» направлены письменные отзывы.

Из отзыва представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что возражает против иска. Являясь ресурсоснабжающей организацией, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» обеспечивает поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, осуществляя начисление платы, формирование платежных документов и сбор платы за предоставленную услугу. Помимо электроснабжения, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении услуг по вывозу ТБО, содержанию жилого фонда, электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД (исполнитель - МУП УК «Наш дом»), взносам на капитальный ремонт (исполнитель - Региональный фонд капитального ремонта МКД Свердловской области) на основании заключенных с исполнителями указанных услуг агентских договоров. Информация об исполнителях услуг содержится в направляемых потребителям квитанциях на оплату ЖКУ. Исполнители услуг являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу и могут участвовать только в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Относительно исковых требований необходимо отметить, что требования в заявленном виде не являются исполнимыми, поскольку не содержат конкретики: не указано, в отношении каких именно услуг истец требует определения порядка и размера оплаты ЖКУ, в п.2 просительной части иска не конкретизирован размер площади, занимаемой каждым из сособственников. Поэтому считаем, что в целях ясности и исполнимости судебного решения, истцу необходимо уточнить исковые требования, определить круг надлежащих ответчиков и третьих лиц по данному делу. Учитывая изложенное, в иске к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит отказать (л.д. 31).

Из отзыва УК «Наш Дом» следует, что требования в заявленном виде являются исполнимыми, начисления за содержание жилья проводятся в расчете на 1 кв. м. При обращении Дудина Е.И. в управляющую компанию вопрос будет решен в положительную сторону.

Из отзыва Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области следует, что Фонд считает заявленные к нему исковые требования не подлежащими удовлетворению. До настоящего времени в адрес Фонда каких-либо обращений от собственников указанного выше помещения об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт и обязании разделить лицевые счета не поступало. Фонд капитального ремонта указанного МКД формируется на счете регионального оператора на основании п. 134 приложения к постановлению Администрации Артемовского городского округа от 27.11.2014 № 1617-НА «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в отношении МКД, расположенных на территории Артемовского городского округа. Начисление взносов на капитальный ремонт и подготовка платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в Доме, в том числе Истцу, организовано Фондом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Действующее жилищное законодательство не возлагает на Фонд обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД каких-либо договоров или соглашений. Учитывая изложенное, Фондом какие-либо права или законные интересы истца не нарушены. Поэтому Фонд не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования к Фонду не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца заявленных к Фонду отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, 13б-4, общей площадью 41,5 кв.м., принадлежит Дудиной Татьяне Станиславовне, ФИО1, Дудину Евгению Игоревичу, на праве общей долевой собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ними в установленном порядке, по 1/3 доле за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), решением суда (л.д. 11-13).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Дудина Татьяна Станиславовна и Дудин Евгений Игоревич (л.д. ).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дудиным Е.И. и Дудиной Т.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Солгано справке МУП АГО УК «НашДом» от 03.07.2018 № 253, в спорном жилом помещении зарегистрированы Дудина Татьяна Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудин Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Согласно справке ГТЭК от 26.10.2018 (л.д. 7), справке ООО «Экология» от 26.10.2018 (л.д. 18), справке ОАО «РИЦ» от 26.10.2018 (л.д. 9), справке ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 25.10.2018 (л.д. 16), выданных Дудину Е.И., справке о расчетах жилищно- коммунальных услуг (л.д. 14-21, 35), задолженность за услуги водоснабжения (л/счет 1008225304), за услуги водоотведения (л/счет 1008225304), задолженности по услуге отопления, содержания жилья, электроэнергии, вывоз ТБО, (л\счет 662000007), по состоянию на 01.10.2018, нет.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 23.08.2018 исковые требования Дудиной Татьяны Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены. Судом решено: определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование Дудиной Татьяне Станиславовне и ФИО1 комнату площадью 10,3 кв.м., передать в пользование Дудину Евгению Игоревичу комнату площадью 15,9 кв.м., оставить в совместном пользовании Дудиной Татьяны Станиславовны, ФИО1, Дудина Евгения Игоревича кухню, коридор, санузел, 2 встроенных шкафа. Обязать Дудина Евгения Игоревича не чинить препятствий Дудиной Татьяне Станиславовне, ФИО1 в пользовании комнатой площадью 10,3 кв.м., и местами общего пользования (кухня, коридор, санузел, 2 встроенных шкафа) в спорном жилом помещении, путем передачи ключей от данного жилого помещения не позднее 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Дудина Евгения Игоревича в пользу Дудиной Татьяны Станиславовны расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 11-13).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 41,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м. и 10, кв.м., а также коридора площадью 4,2 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., двух встроенных шкафов площадью по 0,5 кв.м. каждый.

В силу положения ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ст. 21 и п. 1 ст. 26 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей) организации оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (далее - МКД), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из п. 2 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Как указано выше, квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери.

Таким образом, учитывая отсутствие у несовершеннолетнего ребенка собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, расходы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за долю несовершеннолетней должны нести их родители – истец и ответчик в равных долях.

При определении порядка и размера участия родителей в содержании имущества несовершеннолетней, суд учитывает те обстоятельства, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, ответчики коммунальными услугами указанной квартиры не пользуется, поскольку проживают по другому адресу. Истец пользуется коммунальными услугами указанной квартиры.

В связи с чем, суд считает справедливым определить следующий порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг по указанному адресу:

истец оплачивает начисления за 23,55 кв.м. (15,9+5,1+2,55), за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт).

истец оплачивает начисления за коммунальные услуги, потребление которых осуществляется с применением приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и т.д.).

ответчик оплачивает начисления за 17,95 кв.м. (10,3+5,1+2,55), за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт).

Указанный порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья установить до достижения совершеннолетия ФИО1

Поскольку, МУП АГО УК «Наш Дом», ОАО «ОТК», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Водоканал-авто» являются поставщиками коммунальных услуг в квартиру долевых собственников, участниками правоотношений между собственниками жилого помещения по несению бремени его содержания, не являются, исковые требования об обязании указанных лиц заключить соглашение о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, решение является основанием для выдачи юридическим лицам, а также действующим по их поручению агентам, производящим начисления и сбор денежных средств по оплате содержания жилья, предоставления коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, истцу и ответчику, платежных документов в соответствии с установленным настоящим судебным актом порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку, иск предъявлен к несовершеннолетнему ответчику, расходы истца по оплате госпошлины взысканию с законного представителя ребенка – ответчика, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина Евгения Игоревича удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Дудиным Евгением Игоревичем, Дудиной Татьяной Станиславовной, несовершеннолетней ФИО1:

Дудин Евгений Игоревич оплачивает начисления за 23,55 кв.м., за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт).

Дудин Евгений Игоревич оплачивает начисления за коммунальные услуги, потребление которых осуществляется с применением приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и т.д.).

Дудина Татьяна Станиславовна оплачивает начисления за 17,95 кв.м., за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт).

Решение является основанием для выдачи юридическим лицам, а также действующим по их поручению агентам, производящим начисления и сбор денежных средств по оплате содержания жилья, предоставления коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, Дудину Евгению Игоревичу и Дудиной Татьяне Станиславовне, платежных документов в соответствии с установленным настоящим судебным актом порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1.

Указанный порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья установить до достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований Дудина Евгения Игоревича к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Управляющая Компания «Наш Дом», открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-авто» об обязании заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей - отказать.

Разъяснить Дудину Евгению Игоревичу и Дудиной Татьяне Станиславовне, что в случае фактического проживания Дудиной Татьяны Станиславовны и (или) ФИО1 в квартире №№ по адресу: <адрес>, долевые собственники вправе заключить между собой соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, расчет которых осуществляется с помощью приборов учета, в случае не достижения согласия - вправе обратиться с иском в суд.

Взыскать с Дудиной Татьяны Станиславовны в пользу Дудина Евгения Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Т.В. Соломина