Решение по делу № 2-12/2024 (2-705/2023;) от 20.07.2023

66RS0021-01-2023-000784-43

Дело № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца Валовой И.В. и ее представителя – адвоката Валова Р.Д.,

представителей ответчика Кузнецова С.Г. и Копыловой Т.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой И. В. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богдановича» о признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической должности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании задолженности за сверхурочную работу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Валова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

             Определениями Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Государственная инспекция труда в Свердловской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, на стороне ответчика Министерство социальной политики Свердловской области. (том 2 л.д.108,175,209)

В обоснование исковых требований Валова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГОУ СО Богдановичский детский дом на должность специалиста по кадрам и с ней был заключен трудовой договор №, согласно которого ей была назначена 40-часовая рабочая неделя (пункт 2.6 договора), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 3 дня (пункт 2.7 договора). С ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была переведена на должность воспитателя. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 29.10.20210 в трудовой договор были внесены изменения, а именно, пункт 2.6 был изменен, рабочая неделя была 30-чаосовой. Пункт 2.7 договора также был изменен: дополнительный отпуск определен в 28 дней вместо 3 дней. С ДД.ММ.ГГГГ Валова И,В, была переведена на должность социальный педагог. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.6 был изменен: неделя стала 36-часовая. ДД.ММ.ГГГГ с Валовой И.В. было заключено дополнительного соглашение в трудовому договору №, в соответствии с которым в пункт 2.7 были внесены изменения: ежегодный оплачиваемый отпуск стал продолжительностью 28 календарных дней. Согласно дополнительного соглашения; № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.6 трудового договора были внесены изменения, согласно которым была установлена 40-часовая продолжительность рабочей недели. С ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была переведена в отдел социальной реабилитации (временный приют) № на должность специалиста по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была уволена по собственному желанию. Стаж работы Валовой И.В. составляет 12 лет 10 месяцев и 06 дней. По мнению истца, поскольку она осуществляла именно педагогическую деятельность с 2010 года, то она с 2017 года имеет право на дополнительный отпуск в количестве 28 календарных дней, право на сокращенную рабочую неделю, которая была ей установлена до 2021 года. Учреждение, в котором работала Валова И.В. до 2016 года относилось к системе учреждений Министерства образования Свердловской области, и она, как воспитатель выполняла педагогическую деятельность, пользовалась дополнительными трудовыми и социальными гарантиями, предусмотренными для педагогов. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение было передано в подведомственность Министерства социальной политики Свердловской области. В результате чего выполняемая Валовой И.В, работа перестала подпадать под понятие педагогической деятельности. При этом характер выполняемой ею работы с детьми не изменился. От нее также требовалось составление планов и программ. Она продолжала испытывать повышенную психо-эмоциональную нагрузку при работе с детьми. Стаж работы в занимаемой должности дает право истцу на назначение страховой пенсии досрочно по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как педагогическому работнику. Истец не отрицает, что она дала сове согласие на изменение условий труда. Однако считает, что имеет право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней. У учреждения есть лицензия на осуществление педагогической деятельности, в соответствии с которой учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительному образованию. Согласно должностной инструкции Валовой И.В,, ее деятельность относится к педагогической, она выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно, социальный педагог. Уточнив исковые требования. С учетом изложенного просила признать за ней право на основной ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 242 руб. 42 коп., взыскать задолженность за сверхурочную работу в размере 95 138 руб. 70 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и переработку в размере78 138 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате доверенности представителя в размере 2 690 руб. 00 коп. ( том1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 155, 191-192, том 3 л.д. 33-34,143-144,159-161).

В судебном заседании истец и его представитель Валов Р.Д. исковые требования подержали в полном объеме.

             Представители ответчика Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богдановича» (далее ГАУ «ЦСПСиД г. Богдановича») Кузнецов С.Г. и Копылова Т.В., возражали против исковых требований Валовой И.В. В возражениях указали, что Валова И.В. была уведомлена об изменениях в трудовом договоре, согласилась работать на новых условиях, а также на то, что ежегодный отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней. Валова И.В, была принята на работу в ГОУ СО «Богдановичский детский дом». ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СО «Богдановичский детский дом» переименован в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Богдановича»              (ГКУ «СРЦН города Богданович») 05.07.2016 с работниками ГКУ «СРЦН города Богданович» были заключены дополнительные соглашения о переименовании учреждения и переходе в структуру Министерства социальной политик Свердловской области. 29.12.2016 ГКУ «СРЦН города Богданович» была выдана лицензия № 19216 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвиду дополнительного образования – дополнительное образование детей и взрослых. Между тем, в ГКУ «СРЦН города Богданович» не была организована реализация дополнительных общеразвивающих программ путем создания в структуре учреждения специализированного структурного подразделения, как этого требуют положения части 6 статьи 31 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Объем учебной нагрузки с Валовой И.В. оговорен не был. В должностной инструкции Валовой И.В. как социального педагога, обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности не предусмотрено. По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит в иске отказать. (том 1 л.д.50-62, 64-65, том 2 79-80, том 3 л.д.11-23,83-86, 133-140,183-192)

В судебном заседании представители ответчика Кузнецов С.Г. и Копылова Т.В. доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали, просили в иске отказать.

         Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (том 3 л.д.9), в письменных пояснениях указал, что на индивидуальном лицевом счету у Кирилловой А.А. период с 04.12.2017 года по 31.12.2022 года представлен страхователем с кодом льготной работы (педагогическая деятельность) и указана должность социальный педагог, которая входит в список льготных профессий. (том 2 л.д.186-188)

         Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск повторил доводы, изложенные представителями ответчика в судебном заседании, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просили в иске отказать. (том 2 л.д.237-244)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 N 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций". В названную номенклатуру должностей включены должности воспитателя и социального педагога.

Согласно п. 2 разд. IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разд. 1 номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», составляет 56 дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателя и социальным педагогам, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» продолжительность рабочего времени для социальных педагогов определена в размере 36 часов в неделю.

В соответствии с приказом Министерства социальной политики Свердловской области № 361 от 28.06.2016 года, Государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Богдановичский детский дом» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетнего города Богданович.» (том 1 л.д.162)

Согласно Уставу учреждения (том 1 л.д.126-138), видами деятельности, в том числе являются реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

Для реализации целей указанной деятельности Министерством общего и профессионального образования свердловской области Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетнего города Богданович» выдана лицензия на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ, действие которой прекращено в соответствии с приказом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области № 308 ли от 14.03.2023 года. (том1 л.д.115,172)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была принята на работу в государственное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Богдановичский детский дом» на должность специалиста по кадрам и с ней был заключен трудовой договор №, согласно которого ей была назначена 40-часовая рабочая неделя (пункт 2.6 договора), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 3 дня (пункт 2.7 договора). С ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была переведена на должность воспитателя. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 29.10.20210 в трудовой договор были внесены изменения, а именно, пункт 2.6 был изменен, рабочая неделя была 30-чаосовой. Пункт 2.7 договора также был изменен: дополнительный отпуск определен в 28 дней вместо 3 дней. С ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была переведена на должность социальный педагог. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.6 был изменен: неделя стала 36-часовая. ДД.ММ.ГГГГ с Валовой И.В. было заключено дополнительного соглашение в трудовому договору №, в соответствии с которым в пункт 2.7 были внесены изменения: ежегодный оплачиваемый отпуск стал продолжительностью 28 календарных дней. Согласно дополнительного соглашения № от 29. 01.2021 в пункт 2.6 трудового договора были внесены изменения, согласно которым была установлена 40-часовая продолжительность рабочей недели. С ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была переведена в отдел социальной реабилитации (временный приют) № на должность специалиста по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ Валова И.В. была уволена по собственному желанию.               (том 1 л.д. 10-18, 67-109)

Как видно из должностной инструкции социального педагога, утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, к социальному педагогу предъявляются требования, относящиеся к педагогическим работникам, выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно: на должность социального педагога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки « Образование и педагогика», «Социальная педагогика» без предъявления требований к стажу работы (п.1.3); в своей деятельности руководствоваться программой «Образование и здоровье», Законом «Об образовании» (п. 1.5), должен знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, общую социальную педагогику, педагогическую, социальную, возрастную и детскую психологию, социально-педагогические и диагностические методики, методы и способы использования образовательных технологий, (п. 1.6)

В трудовые обязанности социального педагога входит: осуществление комплекса мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности воспитанников в учреждении, изучение особенности личности воспитанников, ведение документации, в том числе Рабочей программы, Педагогических проектов, Плана работы на месяц, циклограммы деятельности (раздел 3) (том 1 л.д.19-21).

В представленном в судебное заседание положении за 2017 год Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетнего города Богданович» одной из функций учреждения является организация получения детьми школьного образования. (том 2 л.д.129-133)

Помимо указанного, истцом в судебное заседание представлены дополнительная общеразвивающая программа «Социально-педагогическая деятельность в направлении профессиональной ориентации воспитанников социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних», аналитическая деятельность, расписание занятий, планы работ на 2017-2023 года, протоколы педагогических советов учреждения за период с января 2017 года, по декабрь 2022 года, из которых следует, что в учреждении осуществлялась деятельность связанная с получением воспитанниками образования. (том 2 л.д.37-56, том 3 л.д.145-154,198-249 том 4 л.д.1-57)

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области период трудовой деятельности истца Валовой И.В. с 06.02.2006 представлен страхователем с кодом льготной работы (педагогическая деятельность). (том 1 л.д.26-29)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что истец, занимая должность социального педагога, которая Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" отнесена к должностям иных педагогических работников, после изменения наименования учреждения продолжала оказывать социально-педагогические услуги, выполняла воспитательную и образовательную функции относительно своих воспитанников, выполняла обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности воспитанников в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии у истца права на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и о незаконности действий работодателя по изменению условий трудового договора и установлению истцу отпуска меньшей продолжительности    (28 календарных дней) и рабочей недели большей продолжительностью (40 часов в неделю).

Относительно доводов представителей ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Часть первая статьи 392 данного Кодекса предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

В системе действующего правового регулирования ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как следует из ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

Таким образом, ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, и статья 395 данного Кодекса не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истица уволена 09.06.2023 года в соответствии с приказом № 174-к на основании личного заявления от 29.05.2023 года.(том 1 л.д.107-108) Соответственно истец имел право на обращение с указанным иском до 09.06.2024 года. С иском Валова И.В. обратилась 20.07.2023 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии с предоставленным стороной ответчика расчетом сумма денежной компенсации за неиспользованный удлиненный ежегодные оплачиваемый отпуск за период с 14.06.2017 года по 12.01.2023 года составляет 245 066 руб. 01 коп., без вычета налога на доходы физических лиц.

Проверив представленный ответчиком расчет (том 3 л.д.193) суд отмечает, что он составлен с учетом полученного дохода, исходя из периода неиспользованного истцом отпуска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в установленном размере 245 066 руб. 01 коп., без учета налога на доходы физических лиц.

Как указано в ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленного ответчиком расчета (том 3 л.д.196-197), невыплаченная истцу Валовой И.В. денежная сумма с учетом установленной судом переработки рабочего времени за период с 01.09.2021 года, то есть с момента изменений в трудовой договор о продолжительности рабочего времени по 14.03.2023 года, день окончания действия лицензии на оказание образовательных услуг, составила 75 841 руб. 14 коп., без учета налога на доходы физических лиц.

Суд принимает за основу представленный ответчиком расчет, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст.152 Трудового кодекса РФ, с учетом отработанного времени, повышения оклада истца, доплат за особые условия труда, районного коэффициента.

    Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчета о размере процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, такой размер за период с 10.06.2023 года по день рассмотрения дела судом, составляет 82 109 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 194-195). Представленный расчет соответствует требованиям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

          В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д.6), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой доверенности представителя в сумме 2 690 руб. 00 коп. (том 1 л.д.7)

     Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При изучении представленной доверенности установлено, что она выдана в общем порядке, без указания на конкретное дело.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части о взыскании расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оказанию услуг представителя представлена квитанция на сумму 20 000 рублей. (том 3 л.д.168)

Учитывая сложность данного дела, объем проделанной представителем работы, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным снизить размер расходов на услуги представителя до 15 000 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валовой И. В. удовлетворить частично.

Признать за Валовой И. В. право на удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богдановича» в пользу Валовой И. В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 066 руб. 01 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 841 руб. 14 коп. без учета налога на доходы физических лиц за указанный период, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованный отпуск и за сверхурочную работу в размере 82 109 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего на общую сумму 438 316 руб. 15 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

    Решение изготовлено на компьютере.

            Судья Богдановичского

городского суда                                                         Бабинов А.Н.