Решение по делу № 2-200/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-200/2021 (№ 2-3179/2020)

39RS0004-01-2020-003832-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                           Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                         Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Татаркину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском, указав, что 28.05.2020 г. около 13:00 у <адрес>, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Татаркин А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее впереди транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности Ткачук Н.А. и получившее механические повреждения. В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> нарушений ПДД РФ зафиксировано не было. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ННН №), заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору (полису) ОСАГО серии МММ №, заключенному истцом с собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и действовавшему на дату ДТП от 28.05.2020 г. Татаркин А.Н. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Данное обстоятельство дополнительно было установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 г., согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 085314 от 04.08.2020 г. Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возмещена. Ссылаясь на вышеизложенное АО СК «Двадцать первый век» просит взыскать с Татаркина А.Н. в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 113 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 476 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 12.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Авдеенкова Валерия Александровна, Ткачук Нателла Александровна, Зайцева Виктория Валерьевна.

Представитель АО СК «Двадцать первый век» по доверенности (л.д. 65) Евтушков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Татаркин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (л.д. 77-78) Стёпочкина Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Указала, что 03.06.2020 г. Ткачук Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 28.05.2020 г. по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 09.06.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА № от 08.06.2020 г. и 28.07.2020 г. произвело оплату услуг СТОА по ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Принятие решения по требованиям истца оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Авдеенкова В.А., Ткачук Н.А., Зайцева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 г. в 13:00 в <адрес> водитель Татаркин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим Авдеенкову В.А., не убедился в безопасности движения, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Зайцевой В.В., принадлежащее Ткачук Н.А.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из письменных объяснений Татаркина А.Н. следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. номером №, на <адрес>, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> с гос. номером №, который остановился на запрещающий сигнал светофора, вину свою признал полностью.

Из письменного объяснения Зайцевой В.В. следует, что 28.05.2020 г. в 13:00 двигалась на автомобиле <данные изъяты> с гос. номером № по <адрес> красный свет затормозила, возле остановки <адрес>, спустя примерно 20 секунд в нее въехал грузовик с гос. номером №, тем самым повредив её автомобиль.

Таким образом, ДТП произошло в результате действий Татаркина А.Н., нарушившего пп. 6.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 г. Татаркин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2020 г., в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, повреждены: задний бампер с парктрониками, задняя крышка багажника с ветровым стеклом, два задних стоп сигнала с указателями поворота, задний государственный регистрационный знак с рамкой, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15.10.2020 г. автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Авдеенковым В.А., автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ткачук Н.А.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». Авдеенкову В.А. был выдан страховой полис № МММ №, сроком действия с 15.08.2019 г. по 14.08.2020 г. Лицом, допущенным к управлению, является также Голышин Е.М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Лицами, допущенными к управлению, являются: С.В.П., З.А.А., Зайцева В.В.

31.08.2017 г. Ткачук Н.А. уполномочила С.В.П. доверенностью № быть её представителем во всех административных, государственных, общественных учреждениях и организациях сроком на 30 лет.

Представитель собственника автомобиля <данные изъяты> Ткачук Н.А. по доверенности С.В.П. подал в ПАО СК «Росгосстрах» 03.06.2020 г. заявление о страховом возмещении, путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Форсаж Плюс».

Страхования компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае от 27.07.2020 г. и на основании заказ-наряда № Ф+00000549 от 23.07.2020 ООО «Форсаж Плюс» и счета на оплату № Ф+420 от 24.07.2020 г. произвела оплату кузовного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2020 г.

Из экспертного заключения № 0017804322 от 30.07.2020 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. знак №, составленного ООО «ТК Сервис М», следует, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту от 30.07.2020 г. № В001915 АО СК «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается платежным поручением № 085314 от 04.08.2020 г.

Размер выплаченного страхового возмещения участниками процесса не оспаривался.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеется право регрессного требования к ответчику, в связи с тем, что Татаркин А.Н. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 17.07.2019 г., заключенный между АО СК «Двадцать первый век» (заказчик) и Е.А.А. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя составляет 4 000 руб. (п. 4.2 договора)

Выполнение услуг подтверждается актом от 31.08.2020 г., на основании которого была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 11939 от 09.09.2020 г. и № 11938 от 09.09.2020 г.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, включающей подготовку искового заявления, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 11950 от 09.09.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Татаркину Андрею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Татаркина Андрея Николаевича в пользу АО СК «Двадцать первый век» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 113 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 4 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 3 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2021 года.

    Судья: