Решение по делу № 2-7547/2022 от 08.08.2022

14RS0035-01-2022-012921-64

Дело № 2-7547/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               07 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Айисена Афанасьевича к Степановой Надежде Айисеновне об отмене дарения, прекращении права собственности на дачу с земельным участком, признании права собственности на дачу с земельным участком,

у с т а н о в и л :

Федоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что 05 мая 2014 г. он на основании договора дарения передал в собственность своей дочери принадлежавшие ему дачу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____. Предмет дарения представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку истец после дарения продолжает каждый летний сезон проживать на указанной даче, что жизненно необходимо для него по состоянию здоровья, так как он страдает гипертонией, сердечно-сосудистой недостаточностью и сахарным диабетом ___ типа, состоит на «___»-учете в поликлинике с 2008 г. Истец подарил ответчику имущество, рассчитывая на его бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии, однако ____ 2022 г. он узнал, что ответчик обращается с даром ненадлежащим образом, а именно заключила договор залога этого имущества от ____ 2020 г., не уведомив об этом истца, чем создает угрозу его безвозвратной утраты, что подтверждается заочным решением суда от 22 апреля 2021 г. Претензию истца от 07 июня 2022 г. об изменении порядка обращения с даром ответчик добровольно не удовлетворила, сославшись на нахождение спорного имущества в залоге. Ссылаясь на п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отменить совершенную сторонами сделку дарения вышеуказанных дачи с земельным участком, прекратить право собственности ответчика на названные дачу с земельным участком и признать за истцом право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец Федоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть без ее участия и иск удовлетворить, указывая на полное согласие с правовой позицией истца. Также в отзыве указано, что действительно между истцом и ответчиком было устное соглашение о порядке обращения с даром, по которому истец мог пользоваться и проживать на нем в летнее время, также стороны обговорили тот момент, что ответчик не имеет права давать под залог предмет дара.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз (далее – СКПК КС) «Алмазкредитсервис», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление третье лицо просит в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы истца не являются основанием для отмена дарения, доказательств указанных в иске доводов не представлено. Также обращают внимание на недобросовестное отношение ответчика Степановой Н.А. к СКПК КС «Алмазкредитсервис», а именно на то, что ответчик обязательства перед ним не исполняет, вынесено решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное подаренное имущество, также она различными способами пытается затянуть принудительное исполнение решения суда в части обращения взыскания на предмет залога. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор дарения заключен 05 мая 2014 г., а иск подан в суд в августе 2022 г.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что истец Федоров А.А. являлся собственником дачи с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____».

В соответствии с договором дарения от 05 мая 2014 г. Федоров А.А., даритель, подарил Степановой Н.А., одаряемой, принадлежавшее ему вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор подписан обеими сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Также в материалах реестрового дела имеется письменное нотариально удостоверенное согласие по распоряжению недвижимостью супруги истца Федоровой Натальи Семеновны от 06 мая 2014 г., выданное ею в отношении спорного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик. Как установлено из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании спорное имущество передано ответчику, которая владеет и пользуется ими совместно с истцом, который также продолжает пользоваться дачей с земельным участком в летнее время.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорное недвижимое имущество – дача и земельный участок – имеет для него большую неимущественную ценность, поскольку он проводит на даче летнее время из-за состояния здоровья.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Спорное недвижимое имущество по своим характеристикам, как объект гражданских прав относится к иному имуществу (ст. 128 ГК РФ).

При этом доводы истца о том, что ему в силу состояния здоровья жизненно необходимо проживать в летний период времени именно на указанной даче с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____ судом отклоняются, поскольку данное недвижимое имущество передано истцом в 2014 г. в собственность его дочери, при этом его право на здоровье отчуждением этого имущества не затрагивается. Он вправе проводить летний период на другой даче с земельным участком.

Доводы истца о незаконности передачи ответчиком данного спорного недвижимого имущества в залог СКПК КС «Алмазкредитсервис» и нарушения этой сделкой его прав, судом отклоняется как необоснованный. Истец произвел отчуждение данного имущества в 2014 г., сделка исполнена в 2014г., право собственности перешло к ответчику, имущество также фактически передано ответчику.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ответчик Степанова Н.А., являясь с 2014 г. собственником спорного недвижимого имущества, вправе была реализовать все правомочия собственника, в том числе право передать его в залог в качестве обеспечения исполнения своего обязательства. Истцом не представлено доказательств согласования сторонами сделки дарения каких-либо дополнительных условий, в частности, запрета одаряемому отчуждать дар или передавать его в залог. Дополнительные соглашения к договору дарения также должны были быть заключены в той же форме, что и основной договор, то есть в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку доказательств наличия оснований для отмены договора дарения истцом не представлено, то оснований для удовлетворения требований об отмене дарения, а также вытекающих из данного требования требований о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и признании на него права собственности истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Федорова Айисена Афанасьевича к Степановой Надежде Айисеновне об отмене дарения, прекращении права собственности на дачу с земельным участком, признании права собственности на дачу с земельным участком – отказать.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ наложенные определением суда от 09 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                  п/п                       М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья                                                М.А. Кузьмина

Секретарь:                                    М.Н. Суздаловой

Решение изготовлено в окончательной форме: 11 октября 2022 г.