Решение по делу № 2-7290/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2015 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием ст. пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска - Чепелевой Н.Г.

истца – Попова К.Ю.

представителя истца – адвоката Малахова И.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мельгуновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.Ю., Поповой Е.В. к Сулименко И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.Ю., Попова Е.В. обратились в суд с иском к Сулименко И.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу Попову К.Ю. колото-резаное ранение грудной клетки по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Попова К.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего в грудную и брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией раны на уровне 6 ребра по средне-ключичной линии справа с повреждением по ходу нижней доли правого легкого, диафрагмы, печени, внутрибрюшного и внутриплеврального кровотечения, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью. В отношении Сулименко И.А. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> УК РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Указанное постановление было отменено в части взыскания с Сулименко И.А. компенсации морального вреда. В результате совершенного Сулименко И.А. преступления истцам причинен моральный вред, Попов К.Ю. испытывал физические и нравственные страдания, долгое время был нетрудоспособным, испытывал сильную физическую боль. Попова Е.В., являясь супругой Попова К.Ю., также испытывала нравственные страдания, страх и переживания за жизнь супруга. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., по 2 000 000 руб. в пользу каждого истца.

    В судебном заседании истец Попов К.Ю., его представитель – адвокат Малахов И.А., действующий на основании ордера, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Попов К.Ю. суду пояснил, что действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, Сулименко И.А. нанес истцу колото-резанное ранение грудной клетки, Попов К.Ю. испытывал сильную физическую боль, долгое время находился на лечении. До совершенного преступления истец был в отличной физической форме, играл в футбол, в настоящее время общее состояние здоровья истца ухудшилось, что отражается на его трудоспособности, присутствует постоянное чувство скованности дыхания. Также пояснили, что не согласны с постановлениями судов в отношении Сулименко И.А., поскольку считают, что Сулименко И.А. причинил Попову К.Ю. тяжкий вред здоровью умышленно. Полагают, что Попова Е.В. также имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку испытывала сильные переживания и страх за жизнь супруга. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    Ответчик Сулименко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования Попова К.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, требования Поповой Е.В. не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком совершено преступление в отношении Попова К.Ю. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сулименко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии, в соответствии с пп. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945годов», гражданский иск Попова К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично в сумме 250 000 руб. (л.д.5-8). Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание о взыскании с Сулеменко И.А. компенсации морального вреда в пользу Попова К.Ю. (л.д.9-15). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 22.06.2014г. в 05 часов 47 минут Сулименко И.А. по неосторожности причинил колото-резаное ранение грудной клетки Попову К.Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Попову К.Ю. причинено колото-резаное ранение с локализацией раны на уровне 6 ребра по средне-ключичной линии справа с повреждением по ходу нижней доли правого легкого, диафрагмы, печени, внутрибрюшного и внутриплеврального кровотечения (кровь в брюшной полости и в плевральной полости справа). Проникающее в грудную и брюшную полость колото-резаное ранение, согласно приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.18-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело по обвинению Сулименко И.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям, а вследствие акта амнистии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика Сулименко И.А., Попову К.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания: чувство страха за свою жизнь и физическую боль, находился на стационарном лечении, был лишен возможности вести обычный образ жизни.

Поповым К.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению, в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий причиненных истцу, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с Сулименко И.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Попова К.Ю. 150 000 руб.

Требования Поповой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, в данном случае, в связи причинением тяжкого вреда здоровью супругу истца, факт ухудшения состояния здоровья Поповой Е.В., в связи с произошедшими событиями в отношении её супруга Попова К.Ю. Доводы истца, кроме голословного утверждения, не подтверждены, доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представила, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявляла.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию    государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова К.Ю., Поповой Е.В. к Сулименко И.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сулименко И.А. в пользу Попова К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Сулименко И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Попова К.Ю. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Поповой Е.В. к Сулименко И.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15.12.2015г.

Председательствующий:                                                                          О.В. Князева