Решение от 13.01.2022 по делу № 33-655/2022 (33-11511/2021;) от 14.12.2021

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-655/2022 (№ 15-728/2021)

25RS0004-04-2011-003264-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Волошиной Анны Витальевны о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Волошиной Анны Витальевны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.09.2021, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Волошина А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указав, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-4346/2015 по иску Волошиной А.В. к Клепацкой А.В. о взыскании задолженности был выдан исполнительный лист ФС № 007794632. Исполнительный лист был утерян ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа.

Просила суд выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.09.2021 в удовлетворении заявления Волошиной Анны Витальевны отказано.

С указанным определением не согласилась Волошина А.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-4346/2015 по иску Волошиной А.В. к Клепацкой А.В. о взыскании задолженности был выдан исполнительный лист ФС № 007794632.

Согласно пояснениям заявителя, исполнительный лист был утерян ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а доводы заявителя об утрате исполнительного листа допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным, согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 судом направлен запрос в ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ВГО о предоставлении сведений о том, направлялся ли в адрес ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ВГО Волошиной А.В. исполнительный лист, выданный 07.09.2015 в отношении Клепацкой Анжелики Викторовны; возбуждено ли исполнительное производство в отношении Клепацкой Анжелики Викторовны.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не дождавшись ответа на запрос, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что доказательств предъявления исполнительного листа в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, возбуждения исполнительного производства, утраты исполнительного листа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельства, в отсутствие ответа на запрос суда из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

Кроме этого, согласно справке Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданское дело № 2-4346/2015 по иску Волошиной А.В. к Клепацкой А.В. о взыскании задолженности уничтожено 1 ноября 2019 года, в связи с заливом архива, решение по делу не сохранено.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Несмотря на данное обстоятельство, в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства одновременно с подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного листа либо отдельно Волошина А.В. не обращалась, а суд в силу положений ст. 313 ГПК РФ не вправе восстановить утраченное судебное производство по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления Волошиной А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа без рассмотрения применительно к положениям абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с тем, что имеются неустранимые препятствия для его рассмотрения, а именно отсутствует гражданское дело, в рамках которого заявление должно быть рассмотрено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░