Решение по делу № 2-5634/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО3,

представителя ответчика Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., ... .... Квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 15.06.2016. ФИО2 является членом семьи бывшего собственника. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 2007 года, однако в квартире не проживает, интереса в пользовании жилым помещением не имеет, общее хозяйство с собственником не вела, общий бюджет отсутствует. Обращаясь в суд, уточнив требования, истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном иске, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Определением суда от 31.08.2022 ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 по назначению иск не признала.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... ... на основании договора социального найма от 09.07.2009 передана ФИО5 Вместе с ним в договор в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО2 (жена).

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.03.2012 квартира передана в единоличную собственность ФИО5

При этом ФИО2 14.11.2011 дала нотариальное согласие от участия в приватизации.

Согласно свидетельству серии I-СТ № от 08.06.2016 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Установлено, что 15.06.2016 по договору купли-продажи ФИО5 продал ФИО3 спорную квартиру. Право собственности истицы зарегистрировано 24.06.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Таким образом, с 24.06.2016 ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справке о составе семьи от 13.10.2022, выданной ООО «УК «Старый город», по адресу: ..., ... ... зарегистрированной в квартире значится ответчик с 26.07.2007.

Как следует из акта о фактическом проживании от 13.10.2022, в спорной квартире проживает арендатор ФИО5 с июня 2016 года.

Из пояснений ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в связи с необходимостью трудоустройства, но в квартире не проживала.

Факт непроживания ответчика в квартире, отсутствие личных вещей, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 до приватизации спорной квартиры обладала правом пользования жилой площадью в ней на основании договора социального найма, в который была включена в качестве члена семьи нанимателя, однако, суд считает, что на момент отказа от участия в приватизации квартиры она утратила это право, так как в квартире не проживала, интереса в пользовании жилой площадью не имела, что подтверждено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

ФИО2, вселившись в спорную квартиру, приобрела право пользования ею с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (ст. 675 ГК РФ). Между тем, нормы ЖК РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, пояснениями истца и свидетелей подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, ее отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, к моменту дачи согласия на приватизацию спорной квартиры, и отказываясь от участия в ее приватизации, в силу положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считался расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Последствием расторжения ответчиком договора найма спорной квартиры является утрата права пользования жилой площадью в ней.

В связи с чем, вновь приобрести право пользования спорной жилой площадью, ответчик может лишь с соблюдением требований, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ, то есть, с согласия собственника спорной квартиры.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО3 является собственником квартиры, ФИО2 членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за членами семьи бывшего собственника права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утратила в связи с продажей квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, на момент возникновения у нее права собственности на спорное помещение ответчик членом ее семьи не являлся, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 14.11.2002) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.11.2022.

Резолютивная часть