Решение по делу № 2-1436/2024 от 12.03.2024

УИД61RS0019-01-2024-001314-58

Дело №2-1436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13» сентября 2024 года                                                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Игоря Петровича к ООО «ТМХ Электротех» о признании приказа работодателя незаконным и его отмене, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Воронин И.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (ООО «ТМХ-ЭЛЕКТРОТЕХ») на основании трудового договора № от № года на должность: <данные изъяты>.

<дата> ему объявили, что на основании приказа № в его должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела» вносятся изменения, и если он отказывается от продолжения работы в измененных условиях, ему будет предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую он сможет выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен <дата> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Считает, что вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку работодатель в одностороннем порядке изменяет должностные обязанности в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела», что влечет изменение трудовой функции.            На основании п.2.1 вносимых изменений в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела» от 12.01.2024г. в обязанности истца теперь входит обеспечение процесса организации, подготовки и выполнение плана производства, что не соответствует его должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности.

Согласно положения о производственно-диспетчерском отделе (ПДО) основными задачами Производственно-диспетчерского отдела является организация и совершенствование оперативного планирования производства продукции.

Согласно п.2.2 вносимых изменений должностной инструкции «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела» от 12.01.2024г. истец является ответственным, то есть будет нести персональную ответственность за выполнением цехами (4 цеха) сменно-суточных заданий, согласно суточных графиков изготовления продукции общества, что влечет изменение трудовой функции и объема обязанностей не предусмотренных трудовым договором.

На основании п. 3.10.3 положения об электромашинном цехе №1(054) именно начальник цеха обеспечивает выполнение производственных заданий, в соответствии с требованием технической документации.

Согласно п.3.2. вышеуказанного положения именно начальник цеха устанавливает участкам, сменам, бригадам и отдельным рабочим плановые показатели, обеспечивающие выполнение цехом производственной программы с наибольшей экономической эффективностью.

Согласно инструкции, которая утверждена и введена в действие приказом ООО «ТМХ-Электротех» от 27.04.2022г. №231 сменно-суточное задание (ССЗ) - это документ, содержащий информацию о запланированном и фактически изготовленном количестве изделий (полуфабрикатов) за день (смену). Мастер цеха выполняет формирование сменно-суточного задания для основных рабочих независимо от применяемой системы оплаты труда.

Согласно п. 6 вышеуказанной инструкции начальник цеха несет ответственность за контролем оформления, ежедневную выдачу и выполнение сменно-суточного задания на каждом участке цеха.

Ответчик ООО «ТМХ-ЭЛЕКТРОТЕХ», внося изменения в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела», а именно в п.2.1. п.2.2, поручает истцу работу по другой должности (начальника цеха), по сравнению с установленной при заключении трудового договора.

В условиях отсутствия согласия работника, ответчик произвольно возлагает на него как на работника дополнительную работу, изменяя его трудовую функцию, что представляет собой принудительный труд, прямо запрещенный как ч. 2 ст. 37 Конституции, так и ст. 2 ТК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п.2.2. трудового договора № работнику устанавливаются: премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему локальному нормативному акту.

Кроме того, работодателем не выносились приказы о снижении размера ежеквартальной и лишении годовой премии в отношении истца за 2023 год, в связи с чем, он не был с ними ознакомлен.

Таким образом, работодатель без каких-либо оснований, установленных законодательством и локальными нормативными актами, лишил истца ежегодной премии за 2023 год и не выплатил в полном объеме ежеквартальную премию за 4 квартал 2023года.

В результате вышеперечисленных незаконных действий работодателя истцу причинены внутренние страдания, он утратил аппетит, лишен премий, унижен таким отношением.

<дата> истцу была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, <дата> после обращения истца в Новочеркасский городской суд ему была выплачена доплата премии в размере <данные изъяты> рубля.

Истец просил признать незаконным и отменить приказ ответчика ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата> Об утверждении положений и должностных инструкций ПДО» в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела».

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу Воронина Игоря Петровича ежеквартальную премию за 4 квартал 2023г. в размере 36000 рублей, ежегодную премию за 2023г. в размере 69600 рублей. Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением суда от 13.06.2024 года исковые требования Воронина Игоря Петровича     о взыскании с ООО «ТМХ-Электротех» разовой индивидуальной премии в размере 69600 рублей за 2023г., премии по результатам работы за 2023г. в размере 24360 рублей выделены в отдельное производство.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит признать незаконным и отменить приказ ответчика ООО «ТМХ-Электротех» № от 15.01.2024г. в части внесения изменений в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела», взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу Воронина Игоря Петровича компенсацию за несвоевременную выплату квартальной премии в размере 1026,09 рублей, взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу Воронина Игоря Петровича моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец Воронин И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Репецкая Н.В. действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ООО «ТМХ-ЭЛЕКТРОТЕХ» Андронов А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что оспариваемый приказ был издан работодателем, в связи с организационными изменениями, а именно изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения/конкретные должности и усилением контроля выполнения должностных обязанностей, указал, что данным приказом № от <дата> внесены изменения в должностные инструкции ПДО, являющиеся уточнением трудовых обязанностей и конкретизирующие трудовые обязанности ввиду изменившихся организационных условий труда, при этом указанные изменения: не выходят за рамки трудовой функции, которая изначально была закреплена в трудовых договорах работников ПДО; не противоречат положениям коллективного договора ООО «ТМХ-Электротех» с <дата> по <дата>; не меняют трудовой функции работников ПДО, в том числе Воронина И.П., не влекут за собой изменение обязательных условий трудового договора работников ПДО.

Такие изменения, в данном случае уточнение (конкретизация) должностных обязанностей коснулись исключительно актуализации порядка и способа осуществления трудовых обязанностей работниками ПДО, включая Воронина И.П., закрепленных в соответствующих должностных инструкциях, поскольку согласно условиям трудовых договоров работников ПДО перечень конкретных трудовых обязанностей работников определяется, в том числе должностной инструкцией.

Приказом № от <дата> уточнены/конкретизированы должностные инструкции работников ПДО в части осуществления должного контроля, подготовки и планирования сменно-суточных заданий, лежащих в основе выполнения плана производства, что и входило в основные обязанности истца.

Оспариваемые Ворониным И.П. пункты должностной инструкции от <дата>, введенные приказом № от <дата> не выходят за пределы должностных обязанностей, которые должен исполнять начальник ПДО в соответствии с основными задачами ПДО и не изменяют его трудовую функцию.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1, статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 1 статьи 74 ТК РФ) является основанием для прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В данном случае изменения трудовой функции работника не произошло.

Представитель истца Воронина М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> «НЭВЗ-Электротех» («НЭВЗ-Электротех филиал ООО «ТМХ-Электротех») и Воронин И.П. заключили трудовой договор №, в соответствии с котором работник принимается на основную работу в («НЭВЗ-Электротех филиал ООО «ТМХ- Электротех» начальником смены Производственно-диспетчерского отдела Дирекции по производству с <дата>, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от <дата>.

Согласно условиям трудового договора от <дата>, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 60000 руб. в месяц, трудовые функции - оперативно-производственное планирование и диспетчеризация, конкретное описание функциональных обязанностей содержится в должностной инструкции (инструкции рабочего, положении о подразделении).                                        <дата> начальником ПДО ФИО10 утверждена должностная инструкция начальника смены ПДО.                <дата> заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору о внесении изменений в п. 2.3 (2.5) трудового договора.    <дата> начальником ПДО ООО «ТМХ-Электротех» утверждена Должностная инструкция начальника смены производственно-диспетчерского отдела, введенная взамен Должностной инструкции от <дата>.

Согласно Акту об отказе от ознакомления с должностной инструкцией смены ПДО от <дата>, Воронину И.П. <дата> было предложено ознакомиться с <данные изъяты> внесенные в должностную инструкцию дополнительные пункты зачитаны ему вслух, Воронин И.П. отказался от подписи за ознакомление в должностной инструкцией.

Воронин И.П. впоследствии ознакомлен с должностной инструкцией <дата>, о чем свидетельствует его запись, согласно которой Воронин И.П. указал на несогласие с п.п. №, в связи с внесением изменений и появившимися дополнительными работами, а также просит пересмотреть должностной оклад, произвести переподчинение сотрудников и график работы.                                            <дата> директором по производству ФИО6 утверждено Положение группы планирования производственно-диспетчерского отдела, взамен Положения от <дата>.

Согласно приказу № от <дата> Генерального директора ФИО7, в связи с производственной необходимостью и усиления контроля выполнения должностных обязанностей, приказано актуализировать положения производственно-диспетчерского отдела, положения о группе планирования, должностные инструкции производственно-диспетчерского отдела (п. 1.1), ознакомить подчиненный персонал с актуализированным положением производственно-диспетчерского отдела, положения о группе планирования (п. 1.2). В случае отказа от ознакомления - составить акт об отказе от ознакомления (п. 2.1), выдать уведомления работникам (п. 2.2), прекратить трудовые отношения с работниками, отказавшимися с изменениями условий труда (п. 2.3).

С указанным приказом истец ознакомлен <дата>, что подтверждается листом ознакомления.                        <дата> дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> внесены изменения в п. 3.2, 3.3 трудового договора, установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с предоставлением выходных дней по графику.            <дата> Воронин И.П. ознакомлен с уведомлением № от <дата>. о внесении изменений в должностную инструкцию, где ему разъяснено, что если он отказывается от продолжения работы в измененных условиях, то ему будет предложена другая, имеющаяся у работодателя работа. В связи с чем, он приглашается на еженедельные заседания комиссии по трудоустройству, который проводятся каждый четверг в 14:00 в кабинете № отдела кадров. При отсутствии указанной работы, или отказе от предложенной работы, трудовой договор с ним <дата> прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Уведомлениями № от <дата>, № от <дата> начальником ОУП предложено Воронину И.П. предоставить объяснения по нарушениям, имеющим признаки дисциплинарного взыскания.                                                <дата> Ворониным И.П. даны объяснения на указанные уведомления, в которых пояснено, что согласно анализу среднесуточной сдачи продукции руководством ставятся критически невыполнимые задачи, просит пояснить, какой пункт должностной инструкции нарушен.

На основании инструкции, которая утверждена и введена в действие приказом ООО «ТМХ-Электротех» от <дата>. № сменно-суточное задание (ССЗ) - это документ, содержащий информацию о запланированном и фактически изготовленном количестве изделий (полуфабрикатов) за день (смену). Мастер цеха выполняет формирование сменно-суточного задания для основных рабочих независимо от применяемой системы оплаты труда.

Согласно п. 6 вышеуказанной инструкции начальник цеха несет ответственность за контролем оформления, ежедневную выдачу и выполнением сменно-суточного задания на каждом участке цеха.

Согласно п.2.2 вносимых изменений должностной инструкции «Начальника производственно-диспетчерского отдела» от <дата>, истец является ответственным за выполнением цехами сменно-суточных заданий согласно суточных графиков изготовления продукции общества, что влечет изменение трудовой функции и объема обязанностей и не соответствует п. 3.3. трудового договора № от <дата>., где указано, что работнику устанавливается 8 часовой рабочий день.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата>., установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с предоставлением выходных дней было подписано сторонами и вступило в силу с <дата>.

В соответствии с п. 5.7. коллективного договора ООО «ТМХ-Электротех» от <дата> привлечение работодателем работников без их согласия к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочным работам) допускается в случаях, предусмотренных ТК РФ. В других случаях привлечения работников к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника.

Проверяя обоснованность и законность приказа, вынесенного ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата> в части внесения изменений в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела», суд приходит к следующему выводу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П " По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8), а также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).                                        Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.                    Вместе с тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий данный Кодекс предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.    Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.                                Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.            Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.                                Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.                                                    Суд принимает во внимание, что согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. В качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60).

Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения, а при достигнутом согласии они являются переводом на другую работу (статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, кроме случаев временного перевода, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если это вызвано перечисленными чрезвычайными обстоятельствами), причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации.

Устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает при этом изменять трудовую функцию работника (часть первая статьи 74).

Вместе с тем, исходя сопоставления и содержания должностной инструкции начальника ПДО от <дата> (Т.1 л.д.123-126) и должностной инструкции начальника отдела ПДО от <дата> (Т.1 л.д.127-130) с положением о ПДО от <дата>, а также условиями трудового договора, следует, что должностные обязанности Воронина И.П. изменены работодателем в пределах квалификационной характеристики занимаемой должности без каких-либо изменений существенных условий труда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Трудовая функция работника указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием (часть 2 статьи 57 ТК РФ).

Необходимость издания работодателем приказа 23 от <дата> «Об утверждении положений и должностных инструкций ПЛО ООО «ТМХ-Электротех» была вызвана изменениями в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения/конкретные должности и усилением контроля выполнения должностных обязанностей.

По сути, данным приказом № от <дата> внесены изменения в должностные инструкции ПДО, являющиеся уточнением трудовых обязанностей и конкретизирующие трудовые обязанности Воронина И.П.. ввиду изменившихся организационных условий труда, при этом указанные изменения не выходят за рамки трудовой функции, которая изначально была закреплена в трудовом договоре последнего, не противоречат положениям коллективного договора ООО «ТМХ-Электротех» с <дата> по <дата>, не меняют трудовой функции истца и не влекут за собой изменение обязательных условий трудового договора данного работника ПДО.

Суд полагает, что изменение, уточнение (конкретизация) должностных обязанностей коснулись исключительно актуализации порядка и способа осуществления трудовых обязанностей работником <данные изъяты> Ворониным И.П., закрепленных в соответствующей должностной инструкции, поскольку согласно условиям трудового договора перечень конкретных трудовых обязанностей работников определяется, в том числе должностной инструкцией.

Приказом № от <дата> уточнены/конкретизированы должностные инструкции работника <данные изъяты> Воронина И.П. в части осуществления должного контроля, подготовки и планирования сменно-суточных заданий, лежащих в основе выполнения плана производства, что и входило в основные обязанности истца.

Так, например, обеспечение процесса организации, подготовки и выполнения плана производства (пункт 2.1 должностной инструкции з начальника смены ПДО от <дата> (сокращенно и далее по тексту ДИ от <дата>) соответствует функции по разработке и корректировке планов производства и выпуска общества в целом, суточных календарных графиков изготовления деталей сборочных единиц структурными подразделениями дирекции по производству (обеспечивая ритмичную загрузку и работу предприятия в целом) (пункт 2.3 должностной инструкции начальника смены производственно-диспетчерского отдела от <дата> (сокращенно и далее по тексту ДИ от <дата>).

Более того, п. 2.2 должностной инструкции начальника смены производственно-диспетчерского отдела от <дата> указывал на то обстоятельство, что при дежурстве в ночную смену в непосредственном подчинении находится весь производственных персонал (начальники участков, мастера, РСС и рабочие) смены, главной задачей которых являются выполнение цехами сменно-суточного задания (ССЗ) цехами общества.

Выполняя требования части 2 статьи 74 ТК РФ ООО «ТМХ-Электротех» уведомило работника <данные изъяты> Воронина И.П. о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, за два месяца до начала действия утвержденных должностных инструкций ПДО в новой редакции.

Основными задачами и прямыми должностными обязанностями начальника смены ПДО являются: организация оперативного планирования производства продукции; координация и контроль работы подразделений предприятия по выполнению плана производства; контроль выполнения цехами суточных графиков изготовления продукции; осуществление контроля выполнения цехами оперативных планов производства.

На основании, предоставляемых данных, при осуществлении своих непосредственных обязанностей - выполнения производством сменно-суточных заданий, в ПДО происходит планирование с учетом выполненного плана и принятия соответствующих мер реагирования по недоделу, с дальнейшими выводами и корректировкой оперативных планов для выпуска необходимого количества продукции.

Должностные обязанности начальника смены ПДО, указанные в пункте 2.1 ДИ от <дата> о том, что заместитель начальника смены ПДО обеспечивает процесс организации, подготовки и выполнения плана производства, согласуются с пунктами 2.1, 2.3, 2.5.5 ДИ от <дата> о том, что начальник смены ПДО организовывает, направляет и координирует работу подразделений общества по выполнению плана производства общества; осуществляет руководство и контролирует выполнение планов производства и выпуска продукции общества в целом, суточных календарных графиков изготовления деталей сборочных единиц структурными подразделениями дирекции по производству, координирует работу подразделений общества, с целью достижения целевых показателей выполнения плана производства общества.

В пункте 2.2 ДИ от <дата> о том, что начальник смены ПДО является ответственным за выполнение цехами сменно-суточных заданий согласно суточных графиков изготовления продукции общества, полностью соответствует функции по организации оперативного планирования производства продукции (п. 2.1 ДИ от <дата>; по осуществлению руководства и контроля выполнения планов производства и выпуска продукции общества в целом, суточных календарных графиков изготовления деталей сборочных единиц структурными подразделениями дирекции по производству (п. 2.3 ДИ от <дата>), по координации работы подразделений общества, с целью достижения целевых показателей выполнения плана производства общества (п. 2.5.5 ДИ от <дата>).

Таким образом, оспариваемые Ворониным И.П. пункты должностной инструкции от <дата>, введенные приказом № от <дата> не выходят за пределы должностных обязанностей, которые должен исполнять начальник смены <данные изъяты> в соответствии с основными задачами <данные изъяты> и не изменяют его трудовую функцию.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34 и 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 1 статьи 74 ТК РФ) является основанием для прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Доводы же ФИО1. об изменении его трудовой функции, установленной при ее приеме на работу должностной инструкцией от <дата>, по мнению суда, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Сравнительный анализ должностных обязанностей начальника смены ПДО показывает, что работодателем произведена корректировка существующих у работника обязанностей с уточнением трудовых действий при выполнении указанных обязанностей, что является подтверждением тому, что трудовая функция работника в смысле положений статей 57, 60, 72 ТК РФ осталась неизменной.

Какие-либо обязанности, которые могли бы повлечь дополнительные требования к специальности либо квалификации истца в должностную инструкцию не вносились, новая должностная инструкция от <дата> в рамках трудовой функции, установленной трудовым договором, содержит более четко определенные и структурированные обязанности истца.

В связи с чем, доводы Воронина И.П. о том, что должностной инструкцией, утвержденной <дата>, ему введены новые должностные обязанности, и поручена работа по другой должности по сравнению с установленной при заключении трудового договора, что свидетельствует об изменении трудовой функции, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, неверном толковании положений должностных инструкций поскольку неизменность трудовой функции истца не опровергают.

Причем, суд исходит из того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе принимать необходимые кадровые решения; изменение структуры организации, определение функционала и должностных обязанностей работников относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, уточненные исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа ответчика ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата> Об утверждении положений и должностных инструкций ПДО» в должностную инструкцию «Начальника смены производственно-диспетчерского отдела» удовлетворению не подлежат.

При этом, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку свидетели являются бывшими работниками ООО «ТМХ-Электротех», уволенными согласно их показаниям, вследствие предвзятого к ним отношения и разногласий с работодателем, при этом ФИО10 пояснил, что не сработался с работодателем, поэтому уволился, ФИО9 же был уволен по инициативе работодателя в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, изменение условий было вызвано тем же приказом № от <дата>, который обжалуется Ворониным И.П.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

<дата> ответчик выплатил истцу ежеквартальную премию (за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года) не в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> после обращения истца в Новочеркасский городской суд Ростовской области (<дата> дата регистрации иска в суде) ответчик произвел доплату премии в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов задолженности за несвоевременную выплату ежеквартальной премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 1026,09 руб. соответствует ст. 236 ТК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В данном случае, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей будет соразмерной.

Таким образом, уточненные исковые требования Воронина И.П. подлежат удовлетворению частично, соответственно взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Игоря Петровича к ООО «ТМХ Электротех» о признании приказа работодателя незаконным и его отмене, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу Воронина Игоря Петровича компенсацию за несвоевременную выплату квартальной премии в размере 1026,09 рублей.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу Воронина Игоря Петровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в доход местного бюджета госпошлину в размере    4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья:                                И.С. Завалишина