Решение по делу № 33-3297/2024 от 07.08.2024

УИД: 68RS0001-01-2024-001894-67

№33-3297/2024

Судья: Земцова Е.Д. (№2-1981/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                    25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.

судей: Александровой Н.А., Макарова А.В.

при ведении протокола Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Сергея Владимировича к ООО «Юговостокэнергомонтаж», УФНС России по Тамбовской области, Ассоциации СРО «Тамбовские строители», индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Сергеевичу, ОСФР по Тамбовской области, Центральному МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе представителя Меркулова Сергея Владимировича Абрамовой Марии Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Меркулов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Юговостокэнергомонтаж», УФНС России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста, с учетом уточнения исковых требований также просил отменить запреты, наложенные постановлениями от 12.03.2024 в рамках исполнительного производства № ***, от 16.04.2024 в рамках исполнительных производств № ***, № ***, № ***.

Истец указал, что между ним и ООО «Юговостокэнергомонтаж» заключен договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2021 № *** транспортного средства ГАЗ-330232, ***. Во исполнение п. 3.1 договора купли-продажи истец произвел оплату ответчику денежных средств в сумме 263600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2021 №***. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 22.10.2022 автомобиль передан истцу.

Между истцом и ООО «Юговостокэнергомонтаж» также заключен договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2021 № *** транспортного средства УАЗ 23891, ***. Во исполнение п.3.1 договора купли-продажи истец произвел оплату ответчику денежных средств в сумме 215800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2021 № ***. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 19.08.2022 автомобиль передан истцу.

По данным сайта ГИБДД на указанные транспортные средства наложены ограничения.

ООО «Юговостокэнергомонтаж» получено постановление СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 24.11.2023 № *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Арест автомобилей нарушает право собственности истца. Он законно приобрел автомобили на основании договоров купли-продажи и является их собственником с момента передачи согласно условиям договора.

Истец просил отменить вышеуказанный запрет.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ассоциация СРО «Тамбовские строители», индивидуальный предприниматель Денисов А.С., ОСФР по Тамбовской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области и Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2024 г. исковые требования Меркулова С.В. к ООО «Юговостокэнергомонтаж», УФНС России по Тамбовской области, Ассоциации СРО «Тамбовские строители», индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Сергеевичу, ОСФР по Тамбовской области, Центральному МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Меркулова С.В. Абрамова М.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2024 г. отменить и принять по делу новое решение об отмене запретов на совершение регистрационных действий на спорные транспортные средства.

Ссылается на то, что арест автомобилей нарушает права собственности истца, возникшие по договорам купли-продажи, согласно которым он является собственником спорных автомобилей с момента передачи транспортных средств по условиям договоров.

Не согласен с выводом суда об отсутствии факта передачи ответчиком транспортных средств новому владельцу Меркулову С.В., так как в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.12.2023 г. по делу №2-3696/2023, согласно которому установлены обстоятельства отчуждения транспортных средств Меркулову С.В., сняты аресты на автомобили. При этом участники дела №2-3696/2023 и настоящего дела одни и те же. Таким образом. ссылаясь на преюдицию, полагает, что обжалуемое решение суда необоснованно.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2024г. по делу №А64-4549/2023 ООО «Юговостокэнергомонтаж» реализовано имущество, транспортные средства проданы незаинтересованным лицам, оплата по сделкам осуществлена в полном объеме, денежные средства поступили по приходным кассовым ордерам. При чем материалы дела не содержат доказательств нерыночности условий сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Меркуловым С.В. не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, в частности, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД до установления оспариваемых им запретов при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого.

Судебная коллегия не соглашается выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № *** от 24 ноября 2023 г., взыскателем по которому является УФНС по Тамбовской области, должником - ООО «Юговостокэнергомонтаж».

В Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находятся исполнительные производства: № *** от 1 декабря 2022г., взыскатель - Ассоциация СРО «Тамбовские строители», должник - ООО «Юговостокэнергомонтаж»; № *** от 22 февраля 2023 г., взыскатель – ОСФР по Тамбовской области; № *** от 1 марта 2023 г., взыскатель – ИП Денисов А.С., должник - ООО «Юговостокэнергомонтаж»; №*** от 2 февраля 2024г., взыскатель – ОСФР по Тамбовской области, должник - ООО «Юговостокэнергомонтаж»; № *** от 2 февраля 2024 г., взыскатель – ОСФР по Тамбовской области; должник - ООО «Юговостокэнергомонтаж»; № *** от 1 декабря 2023 г., взыскатель – ОСФР по Тамбовской области, должник - ООО «Юговостокэнергомонтаж»; № *** от 2 февраля 2024 г., взыскатель – ОСФР по Тамбовской области.

В Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области - № *** от 26 октября 2022 г., взыскатель - Центральное МУГАДН Ространснадзора, должник – ООО «Юговостокэнергомонтаж».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ-330232, ***. выпуска, VIN *** гос. номер *** и УАЗ 23891, *** г. выпуска, *** гос. номер ***.

Установлено, что Меркулов С.В. 20 октября 2021 г. заключил с ООО «Юговостокэнергомонтаж» в простой письменной форме два договора купли-продажи транспортных средств ГАЗ-330232 гос. номер *** и УАЗ *** гос. номер ***.

Оплата стоимости приобретенных автомобилей по договорам купли- продажи подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от 20.10.2021 на сумму 263600 руб. и №*** от 20.10.2021 на сумму 215800 руб.

На основании актов приема-передачи транспортного средства от 22.10.2022 и от 19.08.2022 автомобили ГАЗ-330232 и УАЗ 23891 соответственно были переданы истцу.

Согласно путевым листам в период с 01.11.2021 по 30.11.2022 транспортное средство ГАЗ-330232 использовалось ООО «Юговостокэнергомонтаж», автомобиль УАЗ 23891 использовался также ООО «Юговостокэнергомонтаж» в период с 08.10.2021 по 30.09.2022.

18 декабря 2023 года заочным решением, вступившим в законную силу, Октябрьского районного суда г.Тамбова исковые требования Меркулова С.В. об освобождении об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворены. Суд постановил освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ -330232, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *** государственный регистрационный знак *** и автомобиля УАЗ 23891, *** года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей от 01 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № *** от 23 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № *** от 01 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № ***, а также постановлением отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району от 28 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № ***

Решением Октябрьского районного суда было установлено, что условия договоров купли-продажи от 20 октября 2021 года, со стороны Меркулова С.В. полностью соблюдены, он в законном порядке получил в собственность спорные автомобили, при этом, он должником в рамках исполнительных производств не является. Кроме того, Меркулов С.В. приобрел транспортные средства в тот период, когда в отношении них не было никаких запретов на совершение регистрационных действий, договора купли-продажи не признаны недействительными и не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Меркулова С.В. об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, наложенных судебными приставами исполнителями Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области и ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительных производств.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт нахождения транспортных средств в собственности Меркулова С.В. так же подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2024 года №А64-4549/2023 о прекращении производства о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юговостокэнергомонтаж», из мотивировочной части которого следует, что доказательств, наличия у общества имущества, за счет которого могут быть осуществлены расходы по делу о банкротстве, отсутствует.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Меркулов С.В. является законным собственником спорных транспортных средств.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом о притворности сделок не свидетельствует, поскольку, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля и не связано с регистрацией в органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На момент заключения договоров купли-продажи отсутствовали какие - либо запреты на совершение регистрационных действий, которые были приняты в более поздние сроки, а именно в течение 2022- 2023 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении от ареста автомобилей путем отмены запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств.

Арест, существующий на основании постановления судебного пристава, принятого в рамках исполнительного производства, нарушает право Меркулова С.В. на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом.

По мнению судебной коллегии Меркулов С.В. является добросовестным приобретателем, поскольку, даже действуя с должной долей осмотрительности и добросовестности истец, не знал и не мог знать при заключении сделки о наличии долговых обязательства у ООО «Юговостокэнергомонтаж» которые в дальнейшем могут послужить основанием для наложения ареста на приобретаемые им автомобили.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что повторное обращение Меркулова С.В. с исковым заявлением о снятии запретов с автомобилей вызвано наложением арестов в рамках иных исполнительных производств, на указанный в решении Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2023 года

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 24.11.2023 №*** и постановлениями Тамбовского районного ОСП в рамках исполнительных производств от 12.03.2024 года № ***, от 16.04.2024 года № ***, от 16.04.2024 № ***, от 16.04.2024 № *** в отношении транспортных средств

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                        определила:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 24.11.2023 №***, постановлениями Тамбовского районного ОСП в рамках исполнительных производств от 12.03.2024 года № ***, от 16.04.2024 года № ***, от 16.04.2024 № ***, от 16.04.2024 № *** в отношении транспортных средств:

ГАЗ-330232, *** г. выпуска, VIN *** государственный регистрационный номер ***,

         УАЗ 23891, ***. выпуска, ***, государственный регистрационный номер ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября    2024 года.