Решение по делу № 2-3004/2022 от 14.07.2022

дело № 2-3004/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004201-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселецкого Александра Михайловича к Горбунову В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому была передана денежная сумма в размере 850 000 рублей под 18% в год, срок возврата установлен до 04.04.2022. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика 27.06.2022 было направлено требование о возврате денежных средств. На указанное требование ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 195756,16 руб., неустойку в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 554 руб.

Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. истец, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому была передана денежная сумма в размере 580 000 рублей, срок возврата установлен до 04.04.2022.

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа оформлена расписка в получении денежных средств, подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

Также 04.04.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о неустойке, которым стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов – заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25 000 руб.

27.06.2022 ответчику Горбунову В.В. было направлено требование о возврате денежных средств. На указанное требование ответчик ответил отказом, ввиду трудного материального положения.

Заемщик своих обязательств по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленная расписка от 04.04.2021 бесспорно подтверждают факт передачи Горбунову В.В. денежных средств в размере 850 000 руб., доказательств, опровергающих эти факты суду, доказательств безденежности расписки ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма в размере 850 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование денежными средствами по договору займа за период 04.04.2021 по 14.07.2022 в размере 195756,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, соответствующий периоду начисления процентов, процентной ставки. Ответчик расчет истца в части процентов не оспорил, свой расчет не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа в размере 195 756,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 000 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки по соглашению является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму начисленной неустойки 25000 руб. в соответствии с соглашением о неустойке, суммы задолженности по займу 850000 руб., процентов за пользование займом, период неисполнения обязательства с 04.04.2021, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования признаны обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13554 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселецкого А.М. к Горбунову В.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Горбунова В.В. (паспорт №) в пользу Новоселецкого А.М. (ИНН:182910270447) задолженность по договору займа от 04.04.2021 в размере 1 070 756,16 руб., в том числе:

    - основной долг в размере 850000 руб.;

    - проценты за пользование займом в размере в размере 195756,16 руб.

    - неустойку по соглашению в размере 25000 руб.

Взыскать Горбунова В.В. (паспорт №) в пользу Новоселецкого А.М. (ИНН:182910270447) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13554 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева