Решение по делу № 33-9427/2022 от 31.08.2022

УИД 54RS0008-01-2021-001113-13

Судья Баринова Т.В. Дело: 2-28/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9427/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Линейного отдела МВД России на ст. Инская – Нестругиной Ларисы Павловны на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований Чернышова Виктора Владимировича к Линейному отделу МВД России на ст. Инская, УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу о признании справки (расчета) выслуги лет для начисления пенсии незаконным, о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Линейного отдела МВД России на ст. Инская Нестругиной Л.П., поддержавшей жалобу, возражения на это лично истца Чернышова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.05.2021 Чернышов В.В. обратился в суд с иском к Линейному отделу МВД России на ст. Инская, УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу, направленному посредством почты 14.05.2021, в котором просил:

признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную помощником начальника ЛО МВД России на <адрес> (по РЛС) начальником ОРЛС подполковником внутренней службы Ф.И.О.;

зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц за полтора месяца службы в органах внутренних дел в должности:

<данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Чернышов В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> на <адрес>, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> на <адрес>, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года он обратился в отдел кадров ЛО МВД для перерасчета периода трудовой деятельности, но ему выдали справку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой вышеуказанные периоды не входят в стаж, подлежащий льготному исчислению. В справке было указано, что в соответствии с Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 пп. «Г» абз. 44, приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - указанные должности не попадают для зачисления выслуги лет из расчета один день службы за полтора дня.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку занимаемые истцом должности в спорный период времени, соответствовала требованием абз. 44 пп.«Г» пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем - возможность льготного исчисления истцу выслуги лет - прямо предусмотрена законом.

Учитывая, что в спорные периоды он проходил службу в <данные изъяты> на <адрес> в должностях: <данные изъяты>, в его обязанности входило обеспечение <данные изъяты>, он проходил инструктаж на месте, получал табельное оружие – не включение указанных периодов в льготное исчисление срока для назначения пенсии является необоснованным.

04.07.2022 судом первой инстанции постановлено решение в редакции определения об исправлении описки от 15.07.2022: «Исковые требования Чернышова Виктора Владимировича удовлетворить. Признать информацию в справке от 06.04.2021 №, выданную помощником начальника <данные изъяты> на <адрес> (по РЛС) - начальником ОРЛС подполковником внутренней службы Ф.И.О. в части не включения указанных в ней периодов в льготный стаж недействительной. Зачесть Чернышову Виктору Владимировичу в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц за полтора месяца службы в органах внутренних дел:

- в должности <данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности в <данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности <данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

С таким решением не согласился ответчик Линейный отдел МВД России на <адрес> в лице представителя Нестругиной Л.П.

В апелляционной жалобе просит решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2022 по исковому заявлению Чернышова В.В. отменить в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чернышова В.В. ввиду неправильного применения норм материального права.

Обращает внимание, что пенсионное обеспечение сотрудников ОВД и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Полагает необоснованным выводы суда о том, что поскольку приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено типовое штатное расписание изоляторов временного содержания, которым предусмотрены должности <данные изъяты>, то отсутствие наименования должности истца в перечне не может являться основанием для не включения спорного периода работы в льготном исчислении.

Обращает внимание, что вышеуказанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не поименованы должности, занимаемые истцом в спорные периоды, в связи с чем истец не обладает правом на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, указанным в справке № от 06.04.2021, выданной помощником начальника ЛО МВД России на <адрес> (по РЛС) – начальником ОРЛС подполковником внутренней службы Ф.И.О. - истец Чернышов В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности оперативного <данные изъяты> на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил службу в должности <данные изъяты> на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности <данные изъяты> на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности <данные изъяты> на <адрес>.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - Чернышов В.В. был назначен на должность <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 531,08 руб. (л.д.76, 90, 177).

Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец назначен на должность <данные изъяты> на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 1570,65 руб. (л.д 77, 85, 128).

Согласно архивной выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чнрнышов В.В. назначен на <данные изъяты> на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, со средним должностным окладом 2004,10 руб. (л.д. 84, 126).

В материалы дела представлены копии служебных контрактов истца от 23.11.2006 и от 01.04.2001 (л.д. 89-90, 124-125), а также копия послужного списка подтверждается работу истца в указанных должностях в заявленные им периоды (л.д. 117-123)

Из ответа ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует должностной регламент (должностная инструкция) Чернышова В.В. в период прохождения им службы в должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> (л.д.147).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чернышова В.В., при этом руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей».

При этом суд исходил из того, что в спорные периоды Чернышов В.В. проходил службу <данные изъяты> в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функцией по <данные изъяты>, в связи с чем - суд пришел к выводу, что истец имеет право на включение в выслугу лет указанных периодов в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Кроме того, по заявленным требованиям суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной информации, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о невключении в льготный стаж указанных в ней периодов работы, поскольку приказом ЛОВД МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка была отменена ввиду несоблюдения процедуры расчета выслуги лет, при этом иная справка истцу не была выдана.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

В статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности - на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей) (абз. 4 п. «а»).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 № 690 в пп. «г» п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» - был введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях (из расчета один месяц службы за полтора месяца) служба <данные изъяты>, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по <данные изъяты> - с 01.01.2001.

Таким образом указанные истцом спорные периоды, хронологически следующие после указанной даты 01.01.2001 – подлежат включению Чернышову Виктору Владимировичу в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц за полтора месяца службы в органах внутренних дел.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, поскольку приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил в силу, в то время как положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не поименованы должности, занимаемые истцом в спорные периоды.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанный абзац дополнен указанием на то, что служба в указанных подразделениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий».

Из вышеприведенных положений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия перечня должностей, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации для исчисления выслуги лет в льготном порядке, необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство определялось исходя из закрепленных и фактически исполняемых должностных обязанностей сотрудника.

На момент прохождения истцом службы в спорные периоды действовало Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 которого - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был дополнен абзацем следующего содержания:

«в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право на исчисление стажа службы в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца, получили сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> на <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорные периоды работы в должностные обязанности истца, в частности, входило осуществление <данные изъяты>.

Следовательно, в указанные периоды выполнение должностных обязанностей истцом было связано с непосредственным осуществлением функций по <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П и от 03.06.2004 № 11-П принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, спорные периоды службы истца Чернышова В.В. подлежат льготному исчислению – один месяц службы за полтора месяца, поскольку такой порядок исчисления стажа службы был предусмотрен действовавшим на тот период законодательством Российской Федерации.

Также являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией доводы кассационной жалобы о том, что истец должен занимать должность, названную в перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, определенном приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № (ранее приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О внесении дополнений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым дополнен подпункт «г» п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» - в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, – с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, достаточным условием для льготного исчисления выслуги лет является служба в конвойном подразделении милиции в должности, выполнение обязанности по которой связано с непосредственным осуществлением функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, тогда как факт выполнения истцом в спорные периоды функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вытекает из названий должностей истца и его функциональных обязанностей в спорные периоды.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Линейного отдела МВД России на ст. Инская – Нестругиной Ларисы Павловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: