ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 сентября 2024 года                     г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                Пастух В.Г.,                                               при секретаре                                                               Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца- ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика Шевцова А.С., извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шевцову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22.05.2019 между ООО МКК «Русинтерфинас» и Шевцовым А.С. был заключен договор займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для чего ответчик заполнил анкету, при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью договор , с использованием сервиса электронных платежей, получил деньги на указанную им банковскую карту в размере 17000,00 рублей, сроком на 21 день (до 12.06.2019), с процентной ставкой 1,49% в день, а Шевцов А.С. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с Шевцова А.С. задолженность по договору займа от 22.05.2019 в сумме 17000,00 рублей, в том числе: 17000,00 рублей - основной долг, 42500,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевцов А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, согласно данным адресной справки, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что на основании заявления Шевцова А.С. между сторонами 22.05.2019 был заключен договор займа № 5208668, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил Шевцову А.С. денежные средства в сумме 17000 рублей, сроком на 21 день, под 1,49% в день.

Договор займа от 22.05.2019 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу https://ekapusta.com.

Согласно договору займа, подписанному ответчиком, он ознакомился с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа ООО МКК «Русинтерфинанс», порядком и условиями договора, опубликованными на сайте займодавца.

Для получения данного займа Шевцовым А.С. была оформлена анкета через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, в том числе, неразрывно связанной с личностью ответчика.

Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно Общих правил предоставления займа, заемщик, перейдя на сайт займодавца и ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона , тем самым подтверждая, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят от того, что сим-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика. ООО МКК «Русинтерфинанс» получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Факт поступления денежных средств на счет Шевцова А.С., который им указан в заявлении на получение займа, анкете заемщика, договоре о займе, подтверждается справкой (л.д.25), ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт оформления договора займа, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно представленным доказательствам ответчик Шевцов А.С. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность в виде основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно процентов за пользование займом.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон, не противоречат положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с Общими положениями условий публичной оферты, прилагаемой к договору о займе за пользование денежными средствами заемщик уплачивает ООО, прилагаемой к данному договору, а именно 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Конечная сумма к оплате отображается в Личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно договору займа процентная ставка по заключенному с Шевцовым А.С. договору составляет 1,49% в день. Ее значение соответствует требованиям Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату предоставления заемщику (п. 1.1 Общих условий публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Срок возврата займа и начисленных процентов – 12.06.2019. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты (п. 6 договора займа л.д. 8 обратная сторона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, вместе с причитающимися процентами, в том числе исходя из ставки, установленной условиями договора за период действия договора из расчета 1,49% в день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 59 500,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств, выразившихся в непогашении долга по договору микрозайма от 22.05.2019, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и предъявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию.

Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей. (платежные поручения от 02.05.2023 и от 22.01.2024 (л.д.) подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5408292849 ░░░░ 1125476023298) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 22.05.2019 ░░ 22.01.2024 ░ ░░░░░░░ 59500,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 17000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 42500,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1985 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░

2-1487/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК " Русинтерфинанс"
Ответчики
Шевцов Артем Сергеевич
Другие
Кушников Сергей Юрьевич
Суд
Губкинский городской суд Белгородской области
Судья
Пастух Вера Григорьевна
Дело на сайте суда
gubkinskygor.blg.sudrf.ru
13.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2024Передача материалов судье
19.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
05.09.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
05.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее