Решение по делу № 2-3876/2022 от 30.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                                        <адрес>

      Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", Итыгилова С. А. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о прекращении оказания услуги с нарушением закона, размещении информации о прекращении услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика предоставить договор лизинга и догов купли-продажи №№; предоставить свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор ОСАГО на ТС №; прекратить услугу, нарушающую законные интересы истца и неопределенного круга потребителей как участников дорожного движения; разместить публично информацию о прекращении услуги в обход закона, а также вынести в адрес ГИБДД частное определение для пресечения правонарушения. Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика требований закона при предоставлении указанного ТС по договору лизинга, который эксплуатируется на дороге без регистрации на ООО "Лизинг Сибири Солюшн" в установленном законом порядке, без обязательного страхования ответственности лиц, допущенных к управлению ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику. Оказание ответчиком услуги по договору лизинга с нарушением требований закона нарушают права истца и неопределенного круга лиц как участников дорожного движения. Ссылаясь на ст.ст. 10,1065, 1079 ГК РФ, положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят иск удовлетворить.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Шантагаров В.Н.

    В судебном заседании истец Итыгилов С.А., одновременно представляющий интересы БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", являясь законным представителем в силу должностных полномочий, исковые требования поддержал, против удовлетворения которых возражала представитель ответчика Маляревская В.В., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Байкал Лизинг Экспресс», представив возражения, в которых указала на отсутствие со стороны ООО "Лизинг Сибири Солюшн" нарушений требований закона при осуществлении лизинговой деятельности. Также ходатайствовала о прекращении производства по делу по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", поскольку на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей не распространяются».

    Третье лицо Шантагаров В.Н. в суд не явился, надлежаще извещен. НА основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и ст.665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст.3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

Согласно ч. 1 статьи 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст.17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).

Согласно ч.1 ст.11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Шантагаровым В.Н. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым ООО «Байкал Лизинг Экспресс» обязуется приобрести в собственность у Шантагарова В.Н. и предоставить ему во временное владение и пользование предмет лизинга: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Шантагаров В.Н. принял обязательство ежемесячно выплачивать лизингодателю ежемесячный платеж в размере 2633,34 руб., включающий в себя лизинговый платеж и часть выкупной стоимости ТС, составляющей 30000 руб.

Согласно акта приема-передачи ТС от 14.02.2020г., ООО «Байкал Лизинг Экспресс» передало Шантагарову В.Н. вышеуказанный автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Шантагаровым В.Н. был подписан договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям договора Шантагаров В.Н. обязался передать в собственность ООО «Байкал Лизинг Экспресс» вышеуказанный автомобиль.

Согласно договорауступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Байкал Лизинг Экспресс» передало ООО «Лизинг Сибири Солюшн» права требования к физическим лицам, в том числе по договору финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шантагаровым В.Н. Таким образом, с учетом требований ст.ст. 382,384 ГК РФ, ООО «Лизинг Сибири Солюшн» является надлежащим ответчиком по делу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время договор финансовой аренды № UU-2002LV/14-0 действующий, ТС находится во владении лизингополучателя.

Указывая на факт оказания услуги лизинга по договору № нарушением требований закона, истец ссылается на нарушение его прав как участника дорожного движения. Однако, с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 20 Закона о лизинге в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно п. 3.6 Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора (п. 3.7 Правил лизинга».

В соответствии с п. 4.3 договора финансовой аренды ТС регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем.

Таким образом, при заключении договора лизинга стороны согласовали, что обязанность по регистрации предмета лизинга (ТС) в органах ГИБДД возлагается на лизингаполучателя, что требованиям ст. 20 Закона о лизинге, равно как и положениям ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., Приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ. № не противоречит. И невыполнение лизингополучателем указанной обязанности не может свидетельствовать об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением требований закона.

Само по себе, отсутствие регистрации ТС в органах ГИБДД в связи с заключением договора лизинга, не исключает возможности эксплуатации такого ТС, поскольку не свидетельствует о его неисправности и не создает угрозы для безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам иска, возможное привлечение владельца ТС, в данном случае лизингополучателя, к административной ответственности прав истца как участника дорожного движения не нарушает и о незаконности действий ООО «Лизинг Сибири Солюшн» не свидетельствует, а также не характеризует оказанную услуг лизинга в качестве ненадлежащей.

Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (ч. 3 ст. 21 Закона о лизинге).

Согласно п. 10.1 Правил лизинга не позднее даты подписания сторонами акта о приеме-передаче ТС лизингополучатель обязан за свой счет застраховать гражданскую ответственность (ОСАГО) и обеспечить за свой счет ежегодное в течение срока лизинга продление договора ОСАГО на согласованных с лизингополучателем условиях.

В соответствии с п. 5.2 Правил лизинга лизингополучатель не вправе допускать к управлению ТС лиц, не указанных в страховых полисах и/или договорах страхования в качестве лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, обязанность по заключению договора ОСАГО в связи с управлением предмета лизинга также возложена на лизингополучателя, следовательно, отсутствие полиса ОСАГО о незаконности деятельности ответчика не свидетельствует. Кроме того, судом принято во внимание, что, являясь собственником ТС, ООО «Лизинг Сибири Солюшн» также несет ответственность за причинение вреда третьим лицам источником повышенной опасности в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. В связи с чем доводы иска о нарушении прав истца как участника дорожного движения отсутствием полиса ОСАГО в отношении предмета лизинга подлежат отклонению.

Вопреки доводам иска, обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности причинения вреда лизинговой деятельностью ответчика в будущем (ст. 1065 ГК РФ) судом не установлено и доказательств наличия таковых суду не представлено.

Какого-либо злоупотребления правом в деятельности ответчика по предоставлению транспортных средств в лизинг судом также не установлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Поскольку при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения прав истца как участника дорожного движения деятельностью ответчика по оказанию услуг лизинга, оснований для возложения на ООО «Лизинг Сибири Солюшн» обязанности по прекращению оказания данного вида услуг, равно как и по публичному размещению соответствующей информации, не имеется.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ частное определение выносится судом при выявлении случаев нарушения законности. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения требований закона, оснований для вынесения частного определения и направления его в ГИБДД МВД по РБ не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По правилам ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В данном случае, истец БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, являющихся, по мнению представителя данной организации, потребителями услуг ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Однако, исходя из заявленного предмета и оснований исковых требований, спорные правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку потребителями услуг ООО «Лизинг Сибири Солюшн» являются определенный круг граждан. В данном случае, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, которые, напротив, потребителями услуг ООО «Лизинг Сибири Солюшн» не являются. Соответственно, у истца БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» отсутствовало право на предъявление настоящего иска. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствующей части на основании ст.ст. 134,220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Итыгилова С. А. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о прекращении оказания услуги с нарушением закона, размещении информации о прекращении услуги оставить без удовлетворения.

    Прекратить производство по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о прекращении оказания услуги с нарушением закона, размещении информации о прекращении услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                  Судья                                                                        Н.А. Кузубова