Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3377/2020 от 16.06.2020

                                                                     № 16-3377/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            10 сентября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Пахомова Вячеслава Васильевича и его защитника Генераловой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 18 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Вячеслава Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, датированным 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2020 года, Пахомов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней (далее вместе - жалоба), поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пахомов В.В. и его защитник Генералова Е.И. просят об отмене судебных актов прекращении производства по жалобе. Вместе с жалобой заявлено ходатайство об истребовании новых доказательств, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Пахомову В.В. вменено то, что он 20 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в районе дома №20А по ул. Барабинская, д.20 «А» в г. Омск управлял транспортным средством Вольво ФХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, датированным 18 декабря 2019 года, Пахомов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Пахомова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности его вины, отметив, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Между тем, судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление довод о том, что постановление в полном объеме изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, то есть касающийся обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения, надлежащим образом не проверен. Делая вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, судья указал, что материалы дела не содержат резолютивной части постановления, на наличие которой ссылается защитник, соответственно постановление в полном объеме изготовлено до истечения срока привлечения к ответственности.

Между тем, из протокола судебного заседания от 18 декабря 2019 года следует (л.д.187-189), что мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления, также мировым судьей разъяснены срок и порядок изготовления мотивированной части постановления.

Отклоняя довод о наличии резолютивной части постановления, судья районного суда не запросил копию резолютивной части постановления в подтверждение данного довода у стороны защиты, утверждавшей в жалобе и пояснениях в судебном заседании, что она выдана им на руки.

При этом к жалобе, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции, такая копия резолютивной части постановления мирового судьи от 18 декабря 2019 года приложена.

Кроме того, в материалах дела имеются сопроводительные письма от 31 декабря 2019 года о направлении копии постановления в административный орган и Пахомову В.В. (л.д.197,198). Доказательств реальной отправки копии постановления, которые могли бы указывать при этом и на факт изготовления постановления в полном объеме, в материалах дела не имеется. Почтовые реестры судьей районного суда также не запрашивались.

С учетом имеющихся сведений о фактическом получении копии постановления 11 марта 2020 года, довод защитника об отсутствии изготовленного в полном объеме постановления до 10 марта 2020 года судьей надлежащим образом не проверен, обстоятельства соблюдения срока привлечения к административной ответственности не выяснены.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе проверить обстоятельства соблюдения срока привлечения к административной ответственности (установив фактическую дату изготовления постановления в полном объеме с учетом доказательств по делу), дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения дела доводам жалобы на постановление, а также оценку уже имеющихся доказательств и представленных стороной защиты в подтверждение изготовления постановления позднее 18 декабря 2019 года (копия резолютивной части постановления, запись разговора на СD-диске) на предмет их относимости и допустимости для разрешения указанного вопроса, при необходимости дополнительно запросить сведения для правильного разрешения вопроса о дате изготовления постановления в полном объеме, устраняющие все противоречия относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Вячеслава Васильевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова