Решение по делу № 22-2602/2023 от 11.09.2023

Судья Долматова Т.В.                      дело № 22-2602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Гавришева Н.Ш.,

защитника – адвоката Ломакиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гавришева Н.Ш. и действующего в его интересах адвоката Муратова Д.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Муратову Д.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Гавришева Н.Ш. в размере № рублей и взыскании процессуальных издержек в сумме № рублей в доход федерального бюджета с осужденного

Гавришева Николая Шамильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором суда от 4 октября 2022 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 года с отбыванием первых пяти лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного Гавришева Н.Ш. и его адвоката Ломакиной Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Муратову Д.В. в размере № рублей за участие в в уголовном деле в отношении Гавришева Н.Ш., процессуальные издержки в размере № рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционных жалобах осужденный Гавришев Н.Ш. и действующий в его интересах адвокат Муратов Д.В. выражают несогласие с постановлением, считают, что в виду имущественной несостоятельности Гавришева Н.Ш. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек. Кроме того осужденный указывает, что судом не было вынесено постановление о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления адвоката, о дне судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, что лишило его возможности осуществлять свою защиту. Отмечает, что судом не учтено его имущественное и семейное положение. Судом, надлежащим образом не мотивировано в постановлении о причинных взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовных дела по инициативе суда неоднократно менялись адвокаты, и каждому из них с него взыскивали процессуальные издержки. Отмечает, что если отказ от защитника не был удовлетворен судом, то оплата производится за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с приговором суда, отмечая недоказанность его вины. Просит постановление о взыскание с него процессуальных издержек отменить

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что адвокат Муратов Д.В. был назначен в порядке ст. 50, 51 УПК РФ для осуществления защиты интересов Гавришева Н.Ш. при рассмотрении Балаковским районным судом Саратовской области материалов уголовного дела в отношении Гавришева Н.Ш., и принимал участие в судебном заседании, знакомился с материалами уголовного дела, совместно знакомился с осужденным Гавришевым Н.Ш. с аудиозаписью протокола судебного заседания и с материалами уголовного дела. При этом, Гавришев Н.Ш. заявил о желании после вынесения приговора знакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания и материалами дела с участием защитника Муратова Д.В., от услуг защитника по назначению до 29 сентября 2022 года не отказывался, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

С учетом этого суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату Муратову Д.В. и верно, в соответствии с требованиями закона, определил его размер – 48 300 рублей. При этом суд учитывал сложность дела и степень участия адвоката, в том числе в судебном заседании, количество дней участия адвоката.

Как видно из материалов дела положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек Гавришеву Н.Ш. были разъяснены. Сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения Гавришева Н.Ш. от возмещения процессуальных издержек, осужденным представлено не было и в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Гавришева Н.Ш. от возмещения процессуальных издержек, в том числе по доводам жалоб, не установлено. Имеющие в настоящее время материальные трудности не влияют на решение суда, так как взыскания могут быть наложены на будущие доходы осужденного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Гавришева Н.Ш. в доход государства, выводы суда в этой части мотивированы. Поскольку Гавришев Н.Ш. отказался от услуг защитника по назначению 29 сентября 2022 года и 19 июля 2023 года, судебные издержки, связанные с выплатой адвокату за 04.10.2022 года и 19.07.2023 года с него обоснованно не были взысканы.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату Муратову Д.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует требованиям закона, основано на материалах дела, поэтому является законным и обоснованным.

Доводы о имущественной состоятельности, в виду того, что имеются решения судов о взыскании по гражданским искам не являются основанием для освобождения осужденного от выплат процессуальных издержек, так как взыскания могут быть обращены и на будущие доходы осужденного.

Доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом Муратовым Д.В. являются несостоятельными, так как нарушений права на защиту, в том числе исходя из решения суда апелляционной инстанции на состоявшийся приговор /т.4 л.д. 185-194/, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы порядок назначения судебного заседания не нарушен, о судебном заседании Гавришев Н.Ш. извещен надлежащим образом /т.4. л.д.232/.

Доводы жалобы о несогласии с приговором суда несостоятельны, поскольку не являются предметом рассмотрения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Муратову Д.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Гавришева Н.Ш. и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

дело № 22-2602/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Гавришева Н.Ш.,

защитника – адвоката Ломакиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление адвоката адвокатского кабинета Ломакиной Татьяны Владимировны о выплате вознаграждения за участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гавришева Н.Ш. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ломакина Т.В. участвовала в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного Гавришева Н.Ш.

Адвокат Ломакина Т.В. просит о вознаграждении за два судодня – 05 сентября 2023 года (изучение материалов дела) и 09 октября 2023 года (участие в судебном заседании) в размере № рублей 00 копеек.

Суд считает, что заявление адвоката Ломакиной Т.В. подлежит удовлетворению частично.

Адвокат была приглашена в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и интересов осужденного Гавришева Н.Ш. и обеспечения принципа состязательности сторон.

Пунктами 22 (1), Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года (в редакции от 29 июня 2022 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» по делам, рассматриваемым апелляционным судом общей юрисдикции, вознаграждение составляет с 01 октября 2022 года за один день участия - 2236 рублей, а с 1 октября 2023 года указанная сумма применяется с коэффициентом – 1,055.

Таким образом, с учетом сложности дела и степени участия адвоката в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить размер вознаграждения за один день, до 1 октября 2023 года в сумме № рублей, и на день рассмотрения заявления адвоката – 2359 рублей.

Учитывая, что 05 сентября 2023 года адвокат изучала материалы, а 09 октября 2023 года участвовала в судебном заседании, представляя интересы осужденного Гавришева Н.Ш., то ей необходимо выплатить № рублей 00 копеек. Оснований для выплаты большей суммы, как указано в заявлении адвоката, не усматривается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или за счет федерального бюджета.

Поскольку Гавришев Н.Ш. отказался от участия адвоката и указанный отказ не был удовлетворен судом апелляционной инстанции, судебные издержки по вознаграждению труда адвоката следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 50, 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить адвокату адвокатского кабинета Ломакиной Татьяне Владимировне вознаграждение в размере №) рублей 00 копеек за изучение материала и участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Гавришева Н.Ш., перечислив их с расчетного счета плательщика: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Саратовский областной суд), л/с 03601105410 БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, Казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ на расчетный счет 40№ в АО «Банк Агророс» <адрес>, кор/счет 30№ в отделении <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОГРН №, Ломакиной Татьяне Владимировне ИНН №.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий