Решение по делу № 2-79/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                      р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием истца Дитман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дитман ФИО1 к Чемизовой ФИО2, Чемизову ФИО3 о признании лиц, утратившими право пользования помещением,

у с т а н о в и л :

Дитман М.А. обратилась в суд с иском к Чемизовой Н.А., Чемизову А.А. о признании лиц, утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявлено о возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в 2015 году истица приобрела частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на данный момент и проживает со своей семьей. При оформлении домовой книги в администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района, она обнаружила, что по данному адресу прописано три человека: Чемизова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., Чемизов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. Бывший владелец дома, при заключении договора купли - продажи дома, истице об этом не сообщал. Данных людей она не знает, ни разу их не видела. С января 2019 года вступил в силу новый закон об утилизации бытовых отходов, оплата за вывоз которых будет взиматься с каждого прописанного человека в частном доме. Истица стала искать прописанных лиц, через общих знакомых и узнала, что ответчик Чемизова ФИО2 приобрела свое жилье на материнский капитал, но прописываться сама и прописывать своих детей не хочет, поскольку нужно платить за коммунальные услуги. Истица хотела лично пообщаться с Чемизовой ФИО2, но она не отвечает на ее телефонные звонки.

В судебном заседании истица Дитман М.А. свои требования поддержала в полном объеме указав, что ответчики не пользуются жилым помещением и не несут расходы по содержанию жилого помещения с момента продажи ей дома. Добровольно сняться с регистрационного учета по ее жилому помещению ответчики не соглашаются.

Ответчики Чемизова Н.А., Чемизов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Дитман ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № из похозяйственной книги № администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района в жилом доме Дитман М.А. значатся зарегистрированными Чемизова ФИО2, Чемизов ФИО3. Указанные лица, согласно выписке, не имеют степени родства с истицей Дитман М.А.

Из объяснений истицы Дитман М.А. следует, что ответчики Чемизова Н.А., Чемизов А.А. были зарегистрированы в ее жилом помещении бывшим собственником, но фактически в ее жилом помещении не проживают и совместного хозяйства с ней ответчики не ведут. Еще до совершения и регистрации сделки купли-продажи указанного дома - ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали для постоянного проживания на другое место жительства, в расходах по содержанию ее жилого дома ответчики не участвуют.

Из справки № администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что зарегистрированные в жилом <адрес> - Чемизова ФИО2, Чемизов ФИО3 фактически не проживают.

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

Таким образом, ответчики Чемизова Н.А., Чемизов А.А. в результате смены собственника жилого помещения утратили (прекратили) право пользования жилым помещением, принадлежащим Дитман М.А.

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие у ответчиков Чемизовой Н.А. и Чемизова А.А. в настоящее время регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, новым собственником которого является Дитман М.А., куда ответчики в установленном законом порядке Дитман ФИО1 не вселялись и которое им в пользование собственником не передавалось, нарушает жилищные права истицы, так как уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь и влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании ответчиков Чемизовой Н.А., Чемизова А.А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска Дитман М.А., в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме №, согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Чемизову ФИО2, Чемизова ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Чемизову ФИО2 в пользу Дитман ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с Чемизова ФИО3 в пользу Дитман ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья               С.Н. Морозов