Решение по делу № 22-2295/2019 от 07.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-985/18                                                         Судья Фатеенкова В.А.

Рег. №22-2295/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                        4 апреля 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

      председательствующего Азовцевой О.А.,

      судей Ивановой Л.В. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Пономарёва С.О.,

адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

          рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2019 года материалы уголовного дела №1-985/18 по апелляционной жалобе осужденного Пономарёва С.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года, которым

ПОНОМАРЁВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ <...>, гражданин РФ, <...>, со средним специальным образованием, официально не работающий, регистрации <...>, судимый:

1 декабря 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 1 декабря 2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года освобожден условно досрочно 6 мая 2012 года на 1 год 3 месяца 29 дней;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Пономарёва С.О. и адвоката Волкова О.Н., поддержавших доводы жалобы, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года Пономарёв С.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 22 февраля 2018 года до 01 часа 32 минут 23 февраля 2018 года в квартире <адрес> на территории Выборгского района Санкт- Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Пономарёв С.О. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке.

          На данное судебное решение осужденным Пономарёвым С.О. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания.

        В обоснование жалобы осужденный Пономарёв С.О. просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет тяжкие хронические заболевания, оказывает помощь матери, что в совокупности признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд установил, что он имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах в НК и ПНД не состоит, неофициально трудоустроен. Помимо того осужденный обращает внимание на то, что он социально адаптирован, имеет гражданскую жену. Полагает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также осужденный просит учесть аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения им преступления.

         В судебном заседании осужденный Пономарёв С.О. и адвокат Волков О.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

       Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

       Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Пономарёва С.О. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и постановления приговора судом допущено не было.

         Наказание в виде лишения свободы осужденному Пономарёву С.О. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтено полное признание Пономарёвым С.О. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Суд также обоснованно принял во внимание наличие у Пономарёва С.О. постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то обстоятельство, что он не состоит на учетах в НК и ПНД.

Вместе с тем, судом также правомерно учтено, что Пономарёв С.О. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно установил в его действиях опасный рецидив преступлений и принял правильное решение о назначении Пономарёву С.О. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы суда в этой части мотивированы.

         Назначенное Пономарёву С.О. наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный.

        Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего судебная коллегия не усматривает, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что поводом к конфликту, в том числе с участием подсудимого, который привел к совершению Пономарёвым С.О. преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Пономарёвым С.О. наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении Пономарёва Сергея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарёва С.О. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: