Решение от 19.11.2024 по делу № 2-5611/2024 от 07.10.2024

№ 2-5611/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г.                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Ходжер А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДРГ-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат и судебных расходов, ссылаясь на то, что с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования истца к ООО «ДРГ Сервис» и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 533 722 рублей 82 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2022 по (дата) в размере 88 258 рублей 60 копеек. Ответчиком задолженность по заработной плате погашена в полном объеме (дата). Поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию в порядке ст. 236 ТК Р. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 135 743 рублей 50 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), отказался от требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, указав, что ответчик добровольно произвел выплату данной компенсации в полном размере. При этом просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на представителя, в размере 55 000 рублей 00 копеек – за составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и участие в подготовке и судебном заседании.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что ответчик произвел выплату в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя ФИО

Представитель ответчика ООО «ДРГ-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Предоставил возражения, в которых указал, что компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ истцу выплачена в полном объеме в сумме 135 743 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ДРГ-Сервис».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ истца от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований в части взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и прекращения производства по делу в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенным в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая тот факт, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы.

Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец ФИО просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенный между ФИО и ИП ФИО, согласно которому, представитель по заданию клиента осуществляет следующие действия: составление искового заявления о взыскании с ООО «ДРГ Сервис» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, представление интересов в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов в суде при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей 00 копеек;

- расписка от (дата) о получении ФИО от ФИО денежных средств в размере 55 000 рублей 00 копеек в счет оплату услуг по договору гражданско-правового характера от (дата);

- акт выполненных работ от (дата) (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов).

Согласно материалам гражданского дела (№), представитель истца ФИО – ФИО, представлял интересы истца по нотариальной доверенности (№) от (дата), составил исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в подготовке (дата) и судебном заседании (дата).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения и сложности дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, разумность размера судебных расходов, и их соответствие сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также то, что истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик в полном объеме удовлетворил его требования после подачи в суд настоящего искового заявления, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ((░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.