Решение от 24.09.2021 по делу № 8а-21632/2021 от 25.08.2021

Дело № 88а- 22082/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по кассационной жалобе ФИО1 на вынесенный в отношении него судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы от 27 декабря 2017 года о взыскании страховых взносов, пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-2246/2017),

установила:

27 декабря 2017 года ИФНС России по городу Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени на общую сумму 24 785 руб. 87 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы от 27 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Костроме взыскана задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 19 356 руб. 48 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 1 365 руб. 30 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 руб. 85 коп.; пени в размере 267 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 27 декабря 2017 года, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что он не был и не мог быть извещен о времени и месте вынесения судебного приказа по причине тяжелой болезни.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен на основании требования налогового органа № об уплате в срок до 27 июля 2017 года страховых взносов в фиксированном размере в Пенсионный фонд России, пени, как с лица, являющегося страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Данное требование было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по уплате страховых взносов ФИО1 погашена не была, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с него данной задолженности.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку по правилам, установленным частью 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания, в связи с чем направления мировым судьей в адрес должника извещения о рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа не требовалось.

Равным образом не ставит под сомнение законность вынесенного судебного приказа и ссылка автора жалобы на тяжелое состояние здоровья ФИО1 в спорный период времени.

При таких обстоятельствах приведенные выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░